股东资格消极确认诉讼是我国民商领域新兴的纠纷类型,然而我国公司法发展进程与公司体制改革进程相比具有一定的滞后性,立法条文的内容和质量远不能满足日益纷繁复杂的股东资格确认诉讼。学界研究也将视角主要聚焦在实体法层面,对于股东资格确认诉讼特别是消极确认诉讼的诉讼法问题关注较少,无法为实践提供清晰统一的理论指引。因此,如何公平合理地对股东资格消极确认诉讼进行审理,促进司法理念和裁判尺度的统一,是当前此类诉讼亟待解决的问题。从程序法角度来看,股东资格消极确认诉讼目前存在的较大争议及突出问题主要表现在诉的利益判断、适格当事人的列明以及证明责任的分配上。因此文章以总分的形式重点对上述三个方面进行了阐述,以股东资格消极确认的司法现状为起点,以维护商事活动中的公平正义为价值取向,从诉讼程序规则上探寻公平合理地对股东资格消极确认诉讼进行审理,力图促进对有限责任公司股东资格消极确认诉讼的司法理念和裁判尺度的统一适用。文章主要包括以下几个部分:第一部分:通过检索关于股东资格消极确认诉讼的相关案例,就其司法实践现状进行分析,发现近几年股东资格消极确认诉讼不仅案件数量呈增长趋势,案件类型呈现多样化特点,且同类案件有着不同的处理方式和裁判结果。通过选取实务中的典型案例,总结出股东资格消极确认诉讼主要存在是否受理案件的裁判标准不一、适格当事人的列明混乱、证明责任的分配规则不统一的问题。究其原因,在于公司法及其司法解释相关规则缺失、消极确认诉讼的诉之利益判断困难以及消极确认诉讼的证明责任分配规则缺失。第二部分:通过分析理论与实务界关于股东资格消极确认诉讼是否具备可诉性的肯定论与否定论两种观点,从司法保护私权的角度对否定论进行批判,实务中不宜完全否定也不宜完全肯定股东资格消极确认纠纷的可诉性。通过分析消极确认诉讼的诉之利益定位,从而确定在股东资格消极确认诉讼中是否具有诉之利益应在案件系属之后予以判断,若具备诉之利益,则可进行本案判决,若不具备则以诉讼不合法为由裁定驳回起诉。在诉之利益的具体判断标准上,其应满足矛盾亟待解决、穷尽救济途径、确认对象妥当的要求,且原告应对诉之利益印证达到疏明程度。第三部分:结合上文股东资格消极确认诉讼的诉之利益分析,就目前实务中股东资格消极确认的不同诉讼类型的适格当事人进行分析,以合理确定其适格当事人。在适格原告的确定上,被冒名型与被借名型、股权转让、股权代持型消极确认诉讼应区分涉及的公司内外部法律关系不同而有所不同;在未出资型消极确认诉讼中,不宜认可相关主体提起消极确认诉讼的必要性;而在公司决议除名型消极确认诉讼中,符合一定条件下公司或其他股东可作为适格原告。在适格被告的确定上,根据案件的具体情况,原告既可单独把公司列为被告,也可将争议股东与公司列为共同被告;在公司作为原告提起的消极确认诉讼中,争议股东为适格被告。第四部分:通过考察域内外关于消极确认之诉的证明责任分配理论与实践,并探讨在不同证明责任分配学说下,股东资格消极确认诉讼证明责任的分配情形和各自的合理性及缺陷,从而为如何合理确定股东资格消极确认诉讼的证明责任分配提供借鉴。基于我国目前现状,证明责任分配宜以规范说为原则,若原告仅以股东资格自始不存在为由起诉,并未主张任何权利,此时原告不承担证明责任;若原告以股权法律关系已消灭、存在障碍事由提诉,则原告需就法律关系消灭、妨碍要件承担证明责任。