论文部分内容阅读
目的:研究体瓷厚度对纳米陶瓷金瓷修复体颜色的影响,比较纳米陶瓷金瓷修复体与普通陶瓷金瓷修复体的颜色差异,为纳米陶瓷材料的临床应用提供理论依据。方法:1试件的制作:用成品蜡片制作直径10mm、厚0.35mm的圆形钴铬合金金属基底片48个,用100目的氧化铝颗粒在0.5Mpa压力下喷砂处理20s,使铸件表面呈均匀粗糙面。清除铸件表面附着物及表面残屑,蒸馏水超声清洗2次,每次5min,充分干燥后备用。将金属基底片随机分成8组,每组6个。A-D组涂布纳米陶瓷Reflex A3色瓷粉,A’-D’组涂布普通陶瓷Vintage A3色瓷粉。首先,采用两次法涂布遮色瓷,按厂家提供的烧结程序烧结,将不透明瓷层的厚度调磨到0.25mm,误差控制在±0.01mm范围内。超声清洗5min。然后,将试件放于自制模具中,利用自制模具控制体瓷厚度,堆塑体瓷,成型,烧结。烧结完成后,用同一台打磨机以同一个速度调磨试件,然后用240#、400#、600#、800#、1000#、1200#、1500#水砂纸沿同一方向逐级各打磨100次,打磨过程中用电子游标卡尺控制厚度,使A-D组及A’-D’组试件的体瓷厚度均分别为0.5mm,1.0mm,1.5mm,2.0mm。超声清洗5min,自身上釉一次,备用。2表面粗糙度测量:使用TR220型粗糙度测量仪测量试件的表面粗糙度值(Ra),取样长度为0.25mm,形貌仪传感触针以0.135mm/s的速度从试件表面走过,每个试件测量三次,取平均值。3颜色的测量:使用PR650型光谱扫描测色计对试件进行颜色测量,测色在暗室进行,选择黑色背景,D65标准光源照明,45°/0°光学几何条件,照度为2000lx,测量的位置选择在烤瓷试件的中心,每个试件测量3次,取平均值。使用SPSS13.0统计软件对各组试件的表面粗糙度值及颜色数据进行统计分析。结果:1纳米陶瓷金瓷试件与普通陶瓷金瓷试件表面粗糙度值纳米陶瓷金瓷试件表面粗糙度(Ra)的平均值为0.049±0.024um;普通陶瓷金瓷试件表面粗糙度(Ra)的平均值为0.063±0.021um。两个独立样本t检验结果显示:纳米陶瓷金瓷试件与普通陶瓷金瓷试件的表面粗糙度值(Ra)之间有差异,且其差异有统计学意义(P<0.05)。2各组金瓷试件颜色的相关数据2.1纳米陶瓷金瓷试件组:L*值:A组65.15±0.65,B组63.98±0.52,C组62.94±0.54,D组62.67±0.44。a*值:A组4.19±0.10,B组3.88±0.12,C组3.61±0.10,D组3.44±0.09。b*值:A组21.84±0.87,B组21.36±0.06,C组20.88±0.27,D组19.94±0.60。C*ab值:A组22.24±0.87,B组21.71±0.04,C组21.19±0.28,D组20.23±0.60。2.2普通陶瓷金瓷试件组:L*值:A’组65.90±0.58,B’组64.68±0.20,C’组63.69±0.32,D’组62.73±0.58。a*值:A’组2.84±0.04,B’组3.38±0.08,C’组3.75±0.09,D’组3.85±0.12。b*值:A’组19.45±0.21,B’组20.11±0.25,C’组20.66±0.21,D’组20.60±0.11。C*ab值:A’组19.66±0.21,B’组20.40±0.23,C’组21.00±0.20,D’组21.00±0.12。2.3各组试件的色差值2.3.1纳米陶瓷金瓷试件组组内色差值:A组与B组色差1.30,B组与C组色差1.14,C组与D组色差1.00,A组与C组色差2.47,A组与D组色差3.20,B组与D组色差1.98。2.3.2普通陶瓷金瓷试件组组内色差值:A’组与B’组色差1.56,B’组与C’组色差1.19,C’组与D’组色差0.96, A’组与C’组色差2.68,A’组与D’组色差3.51,B’组与D’组色差2.05。3不同体瓷厚度的纳米陶瓷金瓷试件组组内两两比较结果随着瓷层厚度的增加,纳米陶瓷金瓷试件的L*、a*、b*、C*ab值均降低,研究结果表明,A与B、C、D组,B与C、D组的L*值差异有统计学意义(P<0.05),C与D组的L*值差异无统计学意义(P>0.05);A与B、C、D组,B与C、D组,C与D组的a*值差异有统计学意义(P<0.05);A与C、D组,B、C与D组的b*值差异有统计学意义(P<0.05),A与B组,B与C组的b*值差异无统计学意义(P>0.05);A与C、D组,B与C、D组,C与D组的C*ab值差异有统计学意义(P<0.05),A与B组的C*ab值差异无统计学意义(P>0.05)。纳米陶瓷金瓷试件组的色差值表现为:△EAD>△EAC>△EAB;△EAD-△EAC<△EAC-△EAB。4不同体瓷厚度的普通陶瓷金瓷试件组组内两两比较结果随着瓷层厚度的增加,普通陶瓷金瓷试件组L*值降低,a*、b*、C*ab值均增加,A’与B’、C’、D’组,B’与C’、D’组,C’与D’组的L*值差异有统计学意义(P<0.05);A’与B’、C’、D’组,B’与C’、D’组的a*值、b*值和C*ab值差异有统计学意义(P<0.05),C’与D’组的a*值、b*值和C*ab值差异无统计学意义(P>0.05)。普通陶瓷金瓷试件组的色差值表现为:△EA’D’>△EA’C’>△EA’B’;△EA’D’-△EA’C’<△EA’C’-△EA’B’。5纳米陶瓷金瓷试件和普通陶瓷金瓷试件组间比较研究结果表明:B与B’,C与C’组的L*值之间的差别有统计学意义(P<0.05),A与A’,D与D’组的L*值的差异无统计学意义(P>0.05);A与A’,B与B’,C与C’,D与D’组的a*值的差异有统计学意义(P<0.05);A与A’,B与B’ ,D与D’组的b*值、C*ab值的差异有统计学意义(P<0.05),C与C’组的b*值、C*ab值差异无统计学意义(P>0.05)。纳米陶瓷金瓷试件和普通陶瓷金瓷试件色差的差值表现为:△EA’B’-△EAB>△EA’C’-△EAC>EA’D’-△EAD。结论:1自身上釉后,纳米陶瓷Refle较普通陶瓷Vintage的表面光滑度高。2随着体瓷厚度的增加,纳米陶瓷金瓷修复体明度降低,彩度降低,色相趋向蓝绿;普通陶瓷金瓷修复体明度降低,彩度增高,色相趋向红黄。3随着体瓷厚度的增加,纳米陶瓷金瓷修复体和普通陶瓷金瓷修复体颜色变化均呈减小趋势,纳米陶瓷金瓷修复体变化程度小,表现出更好的颜色稳定性。