论文部分内容阅读
研究背景:众所周知,子宫畸形因其解剖结构的异常往往会影响妊娠结局,如早产、剖宫产率高、胎儿生长受限等。对于子宫畸形的分类,不同的医师学会机构对于其包含的类型及定义并不统一,最常见的分类标准是1988年的美国生育协会及2013年的欧洲人类生殖及胚胎协会和欧洲妇科内镜协会制定的。在临床实践中常见的子宫畸形包括双角子宫、纵膈子宫、单角子宫等。单角子宫属于其中相对较少见的一种,值得注意的是单角子宫者往往合并不同程度泌尿系统的畸形,如一侧肾缺如、肾异位、肾脏畸形等。单角子宫患者的卵巢及其功能多数是正常的,多数无明显症状,可自然妊娠,但是在临床实践中其不良妊娠结局发生率较高,尤其是早产、流产、低出生体重儿及极低出生体重儿、胎位异常等,伴随者检查手段的更新及人们优生优育意识的提高,超声、宫腹腔镜及MRI(核磁共振)或CT等技术的广泛普及,越来越多的单角子宫患者面临的问题被暴露出来,随着辅助生殖技术的发展,单角子宫合并不孕患者也越来越多,因此其行辅助生殖技术后的妊娠结局也备受关注。研究目的:通过Meta分析,对比行辅助生殖(IVF/ICSI-ET)助孕的不孕妇女中单角子宫患者与正常子宫患者的临床妊娠结局差异,明确单角子宫不孕患者是否合并较高的不良妊娠结局,以期指导临床关注单角子宫不孕患者,降低围产期不良妊娠结局发生率。研究方法:采用计算机和手工检索相结合的方式,检索Pubmed、Embase、Wed of Science、Cochrane、中国知网(CKNI)、万方等中外数据库,检索时限为建库日起至2019年8月10日。搜索比较单角子宫不孕患者与正常子宫不孕患者行IVF/ICSI-ET助孕治疗妊娠结局的相关研究。妊娠结局指标主要包括妊娠率、临床妊娠率、持续妊娠率、种植率、活产率、流产率、异位妊娠率、平均分娩孕周、足月产率、早产率、新生儿平均体重、低体重新生儿数、极低体重新生儿数等。严格按照纳入、排除标准,以子宫形态是否正常分为正常子宫组和单角子宫组,比较两组各临床指标,二分类变量应用RR值及95%可信区间;连续性变量应用MD值及95%可信区间,应用Revman5.3软件进行Meta分析。研究结果:最终纳入6项符合标准的研究文献,6项非随机对照研究结果显示:与正常子宫组相比,单角子宫组的妊娠率、活产率、平均分娩孕周、足月产率、新生儿平均体重均降低(P<0.05),低体重新生儿数、极低体重新生儿数、流产率及早产率均升高(P<0.05),而临床妊娠率、持续妊娠率、种植率、异位妊娠率两组比较无显著性差异(P>0.05)。两组比较无显著性差异的临床指标(4个):1.临床妊娠率:RR=0.90,95%CI(0.77,1.05),P=0.20,即正常子宫组的临床妊娠率与单角子宫不孕组是无差异的。2.持续妊娠率:RR=0.67,95%CI(0.44,1.01),P=0.05,即正常子宫组的持续妊娠率与单角子宫组相似。3.种植率:RR=0.80,95%CI(0.57,1.11),P=0.18,即正常子宫组的种植率与单角子宫组相似。4.异位妊娠率:RR=0.89,95%CI(0.42,1.91),P=0.77,即正常子宫组的异位妊娠率与单角子宫组相似。两组比较正常子宫组临床指标高(5个指标):1.妊娠率:RR=0.88,95%CI(0.81,0.95),P=0.002,即正常子宫组的妊娠率要高于单角子宫组。2.活产率:RR=0.88,95%CI(0.77,0.99),P=0.04,即正常子宫组的活产率要高于单角子宫组。3.平均分娩孕周:MD=-0.69,95%CI(-1.07,-0.30),P＜0.01,即正常子宫组的平均分娩孕周要长于单角子宫组。4.新生儿平均体重:MD=-193.93,95%CI(-287.13,-100.73),P＜0.01,即正常子宫组的新生儿平均体重要重于单角子宫组。5.足月产率:RR=0.82,95%CI(0.69,0.96),P=0.01,即正常子宫组的足月产率要高于单角子宫组。两组比较正常子宫组临床指标低(4个指标):1.流产率:RR=1.28,95%CI(1.02,1.59),P=0.03,即正常子宫组的流产率低于单角子宫组。2.早产率:RR=1.63,95%CI(1.31,2.02),P＜0.01],即正常子宫组的早产率低于单角子宫组。3.低体重新生儿人数:RR=1.40,95%CI(1.14,1.72),P=0.001,即正常子宫组的低体重新生儿的人数要少于单角子宫组。4.极低体重新生儿人数:RR=2.61,95%CI(1.63,4.20),P＜0.01,即正常子宫组的极低体重新生儿的人数要少于单角子宫组。结论:充分评估后的单角子宫不孕患者行辅助生殖(IVF/ICSI-ET)助孕治疗,与正常子宫不孕患者相比,单角子宫不孕患者容易造成流产、早产及出生的新生儿体重下降。背景复发性流产病因复杂,涉及的方面众多诸如子宫解剖结构的异常、宫颈机能不全、胚胎染色体异常、夫妇双方染色体异常、免疫功能异常等,还有一部分为不明原因性复发性流产。随者医学水平的不断提高以及人们对于复发性流产的不断认识,男性因素对于复发性流产已然成为了临床的热点问题。男性因素包含了精液常规、精子DNA碎片指数、精子非整倍体、氧化应激、抗氧化药物治疗等。在不育男性中已经观察到存在较高的精子DNA碎片指数,但是,精子DNA碎片指数与复发性流产之间的相互关系仍存在争议。目的 系统评价精子DNA碎片与复发性流产之间的相关性,明确现有研究男性精子DNA碎片指数与复发性流产的关系。方法 以“Sperm DNA integrity”,“The sperm DNA integrity”,“sperm DNA fragmentation index”,“sperm DNA fragmentation”,“SDF”,“DFI”,“Habitual Abortion”,,“Habitual Abortions”,“Miscarriage,Recurrent”,“Recurrent Miscarriage”,“Recurrent Miscarriages”,“Abortion,Recurrent”,“Recurrent Abortion”,“Recurrent Abortions”,“Recurrent Early Pregnancy Loss”,“recurrent spontaneous abortion”为主题词及自由词检索 PubMed、The Cochrane Library、Embase、Web of science数据库,检索时间为各数据库建库至2019年7月10日,对最终纳入的非随机对照研究根据纽卡斯尔-渥太华评分(NOS)量表进行质量评价。根据测定精子DNA碎片的常见方法,以表格的形式分别展现纳入研究的相关数据及结论。若二者之间存在相关性则用阳性表示;若二者之间不存在相关性,则用阴性表示,进一步探索、分析结论的可靠性及准确性,运用系统评价的方法(定性方式,不含meta分析)阐明两者之间的相关性。结果 经过仔细的搜索和排除后,最终纳入28篇非随机对照研究。有4篇研究报告两组在精子DNA碎片指数方面没有差异,其他24篇研究均支持复发性流产组的精子DNA碎片指数增加或精子DNA完整性降低。定性的系统评价示应用 Acridine orange test(AO)、Comet assay(Comet)、Sperm Chromatin Structure assay(SCSA)、Sperm Chromatin Dispersion(SCD)、The terminal deoxyuridine nick labeling assay(TUNEL)方法测定的精子DNA碎片,复发性流产与精子DNA碎片存在明显的相关性。结论 复发性流产患者配偶精子DNA碎片指数是高于配偶无复发性流产史的正常生育男性,复发性流产与精子DNA碎片指数存在明显的相关性。