论文部分内容阅读
目的:比较目前临床上常用的6个风险预测量表对急性前循环大血管闭塞性卒中(anterior circulation large vessel occlusion stroke,ALVOS)早期血管内治疗临床预后的预测价值。方法:回顾性连续纳入2017年7月至2019年4月于苏州大学附属第一医院脑卒中中心因ALVOS行血管内治疗的脑卒中患者。使用了以下6个风险预测量表:HAT(Hemorrhage After Thrombolysis)、SEDAN[Blood Sugar,Early infarct signs,(hyper)Dense cerebral artery sign,Age,National Institutes of Health Stroke Scale]、SPAN(Stroke Prognostication using Age and National Institutes of Health Stroke Scale)-100、THRIVE(Total Health Risks In Vascular Events)、GRASPS[Glucose at presentation,Race(Asia),Age,Sex(male),systolic blood Pressure at presentation,and Severity of stroke at presentation(National Institutes of Health Stroke Scale)]和MSS(Multicenter Stroke Survey)。按照治疗方式分为静脉溶栓桥接血管内治疗组和直接血管内治疗组。研究的主要结局为3个月的改良Rankin量表(m RS)评分,3～5分及死亡定义为预后不良,次要结局为住院期间发生的并发症,包括颅内出血转化(hemorrhagic transformation,HT)和肺部感染。用单因素Logistic回归分析判断各量表评分与结局变量的相关性,通过受试者操作特征曲线下面积(AUROC)评价各量表对结局变量的判别能力,使用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验对回归模型进行质量控制评估校准。结果1.基线资料分析最终纳入符合入排标准的68名ALVOS患者进入本研究,男性39例(57.3%),女性29例(42.7%),平均年龄66岁(65.87±12.21岁)。其中接受静脉溶栓桥接血管内治疗的患者14例(20.6%),直接接受血管内治疗的患者54例(79.4%),两组在年龄、性别、基线血压、基线血糖、既往病史、相关实验室检查、卒中严重程度(NIHSS评分)、侧枝状态、再通状态、颅内出血转化、肺部感染、预后不良等方面均无统计学意义(P>0.05)。2.不同量表对预后不良的回归分析及ROC分析经过3个月的随访,68例患者中有33例(48.5%)预后不良。回归分析显示,6种量表均与预后不良相关(P<0.05)。6种量表的AUROC数值比较,结果显示THRIVE量表对于预测预后不良有最高的AUROC值,AUROC=0.784(95%CI 0.674～0.893),OR=0.512(95%CI 0.351～0.746),P=0.001。THRIVE量表预测预后不良的最佳截断值为3.5,即THRIVE评分≥4分,提示预后不良。桥接治疗组与直接治疗组两组6个量表对预后不良的预测价值比较,在桥接治疗组THRIVE量表AUROC值最高(AUROC=0.958,P=0.005);在直接治疗组,同样,THRIVE量表AUROC值最高(AUROC=0.749,P=0.002)。SEDAN量表在两组间也有较好的预测价值(AUROC=0.885,P=0.045;AUROC=0.748,P=0.002)。两种治疗方案下量表对预后不良的预测价值,桥接治疗组均高于直接治疗组。3.不同量表对出血转化的回归分析及ROC分析住院期间,发生任何出血转化的ALVOS患者共26例(38.2%)。回归分析显示SPAN-100量表(OR=1.032,95%CI 0.994～1.072,P=0.099)、MSS量表(OR=1.761,95%CI 0.983～3.156,P=0.057)与ALVOS血管内治疗后出血转化无明显相关性。其余4种量表中THRIVE量表对于预测出血转化有最高的AUROC值,AUROC=0.772(95%CI 0.663～0.881),OR=1.897(95%CI 1.309～2.749),P=0.001。THRIVE量表预测出血转化的最佳截断值为3.5,即THRIVE评分≥4分,提示出血转化高风险。两种不同治疗方案下6个量表对出血转化的预测价值分析,THRIVE量表在桥接治疗组(AUROC=0.885,P=0.017)及直接治疗组(AUROC=0.769,P=0.001)AUROC值都最高。SEDAN量表同样在两组都有较好的预测价值(AUROC=0.823,P=0.045;AUROC=0.714,P=0.011)。桥接治疗组各量表的预测价值均高于直接治疗组。4.不同量表对肺部感染的回归分析及ROC分析纳入研究的ALVOS患者发生肺部感染的有30例(44.1%)。回归分析显示6种量表与ALVOS血管内治疗后的肺部感染均有明显相关性,P<0.05。6种量表AUROC数值中,SEDAN量表的AUROC值最高,AUROC=0.800(95%CI 0.694～0.905),OR=3.700(95%CI 1.870～3.321),P<0.001;SEDAN量表预测肺部感染的最佳截断值为1.5,即SEDAN评分≥2分,提示肺部感染高风险。桥接治疗组与直接治疗组两组6个量表对肺部感染的预测价值比较,SEDAN量表在桥接治疗组中AUROC值最高(AUROC=0.990,P=0.002),在直接治疗组中也最高(AUROC=0.729,P=0.004)。THRIVE量表在两组中也都有较好的预测价值(AUROC=0.918,P=0.009;AUROC=0.717,P=0.007)。两种治疗方案下量表对肺部感染的预测价值,桥接治疗组均高于直接治疗组。结论1.THRIVE量表对ALVOS患者血管内治疗后的3个月预后不良及颅内出血转化预测价值最高。2.SEDAN量表对ALVOS患者血管内治疗后的肺部感染预测价值最高。3.6种量表更适合用于桥接血管内治疗的ALVOS患者。