目的面肌痉挛（hemifacial spasm，HFS）目前公认的根治方法为微血管减压术（microvascular decompression，MVD），治愈率国内外报道大致在90%左右，其发生与面神经出脑干区（medullary root entry zone，REZ）受血管压迫所致已被临床医师所认同。为进一步提高手术疗效，本研究在借鉴国内外手术治疗经验的同时，将责任血管进行区别对待，采取个性化的减压方法，分析微血管减压术治疗面肌痉挛的临床疗效。对象和方法1.对象随访2007年01月到2009年05月我院收治并行微血管减压手术治疗的311例面肌痉挛患者，成功随访230例。其中男106例，女124例，左侧102例，右侧128例，所有患者术前行头颅MRI薄层扫描，均排除继发性面肌痉挛。2.方法完善术前常规一般检查排除手术禁忌，岩尖部薄层MRI平扫明确局部血管压迫情况。手术在全麻下进行，采取标准的乙状窦后入路，显微镜下操作，暴露相应面神经出脑干区（REZ区），辨认责任血管，依据术前头颅MRI并结合术中所见，将责任血管分为小血管压迫类型和椎-基底动脉复合体压迫类型两类，对不同责任血管采取不同减压方式。记录术后及随访时患者的手术疗效及并发症的发生情况，进行统计学分析。结果观察并随访治疗效果及术后并发症至少2年以上。230例患者中，211例临床治愈（91.7%），小血管压迫类型组164例患者，治愈152例（92.7%），椎-基底动脉复合体压迫组66例患者，治愈59例（89.4%）。小血管压迫类型组治愈率较椎-基底动脉复合体压迫组高，治愈率无显著统计学差异（P>0.05）。共12例复发（5.2%），2例术后半年复发；4例术后1年～2年复发；5例术后2年～2年半复发；1例术后3年半复发。小血管压迫组7例（4.3%），椎-基底动脉复合体压迫组5例（7.6%）；共7例无效（3.0%），小血管压迫组5例（3.1%），椎-基底动脉复合体压迫组2例（3.0%）。共有69例出现延迟治愈，（30.0%），小血管压迫类型组43例（26.2%），椎-基底动脉复合体压迫组26例（39.4%），两组延迟治愈率有显著差异（P<0.05），椎-基底动脉复合体压迫类型组有较高的延迟治愈率。术后1、2、3、6、12个月及1年以上延迟治愈的患者数分别为33、13、12、7、3和1例。94.8%的延迟治愈患者术后半年抽搐停止。并发症主要为颅神经功能的损伤，大多数患者恢复良好。结论微血管减压手术治疗面肌痉挛的疗效确切，依据不同的责任血管采取不同的减压方式可进一步提高手术治愈率。小血管压迫组治愈率高于椎-基底动脉复合体压迫组，但两者无显著性差异，考虑可能是由于椎基底动脉对面神经压迫较重，神经脱髓鞘改变严重，术后神经功能完全恢复较为困难，且小血管张力较椎基底动脉小，血管容易移位，能够充分减压。椎-基底动脉复合体压迫组有较高的延迟治愈率(P<0.05)，可能因椎-基底动脉压迫一般较单纯小血管压迫重，面神经脱髓鞘变及面神经运动核兴奋性异常增高较严重，神经根的完全再生修复及面神经运动核兴奋性的恢复仍需较长时间，因此出现多数的延迟治愈。术后并发症的发生在椎-基底动脉复合体压迫组相对多见，差异性有待进一步大样本研究。通过本研究，我们的体会是：微血管减压术后疗效的观察至少2年以上，对于术后仍然抽搐的患者不建议立即二次手术。术中仔细操作，能最大限度的减少术后并发症的发生。