我国银行业信用风险一直是商业银行自身及其监管部门关注的重点,这与我国信用制度不完善,银行坏账沉淀较严重,信贷风险十分突出的情况相适应,但随着利率市场化进程的不断加快,我国商业银行面对的利率风险在不断增加,并已对商业银行造成了现实损失。在2003年下半年,我国众多商业银行因所持国债价格大幅下跌而遭受巨额损失,也让国人开始意识到,原以为与我们无关的利率风险,已悄然站到了我们面前。对利率风险的研究,在我国已经不再只是有前瞻性的课题,而是有着重要的现实性。目前央行已经放开了贷款利率上限,存款利率下限,进一步改革也在酝酿中。《新巴塞尔协议》把利率风险在银行利率的监管由《巴塞尔协议》的第一支柱——最低资本金要求转移到了第二支柱——外部监管的主要原因在于利率风险的衡量存在较大困难。这使对其提出同样的资本提取要求变得困难,可见对银行利率风险的研究中对利率风险的衡量是关键,是难点。利率风险管理一般遵循风险识别→风险衡量→风险控制的步骤,利率风险衡量是承上启下的关键环节,这也就是本论文研究的出发点。本文先后对缺口法、麦考莱久期、修正久期、加入风险权重的缺口法、OAS方法进行了优缺点的比较的分析,并结合中国商业银行的实际情况进行分析。缺口法度量商业银行利率风险是银行最早使用的方法,由于存在着原理简单,计算方便等优点,即便是今天,缺口法仍有广泛的使用空间。但是缺口法是一种静态分析方法,它只关注利率变化对商业银行现期净收入的影响,但实际情况是,利率变化不仅影响商业银行的现期净收入,而且同样影响其资产和负债的市场价值,从而影响商业银行的资本净值。其次,由于缺口法涉及到可重新定价时间的确定,使得缺口法作为度量利率风险的指标,缺乏一定的客观性和稳定性。出于成本和可行性的考虑,商业银行缺口报告不可能每天做出,而是选定一个时间段,选择不同的时间段,得出的敏感性缺口数值通常是不同的。这样造成的结果是,商业银行以一个月为时间段计算出的缺口结果是资产敏感性缺口,以半个月为时间段却可能是负债敏感性缺口,从而导致商业银行对利率升高造成的短期损失缺乏正确的评价。最后,缺口法无法度量银行期权的资产和负债的利率风险。隐含期权类资产和负债的现金流与利率有关,但是无法事先确定,因此无法通过缺口法来准确度量。久期作为衡量利率风险的重要指标,具有计算成本低、直观方便等各种优点。因此,麦卡莱久期的提出,受到投资经理与商业银行的重视,即使以后的金融发展暴露出问题,人们也没有简单的抛弃它,而是提出进一步改进的措施,期权调整久期以及凸度都是循着改进的思路提出的。但是,久期同样存在着一定的局限性。麦卡莱久期和修正久期都是假设零息票债券收益率曲线是一条水平线。但事实上,由于期限结构的存在,现实中的零息票债券收益率曲线通常是一条向上的曲线而不是一条直线。此外,对利率的变动,久期只能容纳零息票债券收益率曲线的平行移动,而不能容纳零息票债券收益率曲线的非平行移动。但事实上,短期利率通常比长期利率变动剧烈,从而决定了零息票债券收益率曲线并不是平行移动。这种前提假设与现实不符的缺陷,制约了久期缺口法的度量精度。当银行资产负债表结构和利率变动环境变得复杂时,即使加入凸度,久期缺口法的精确度也很难满足银行资本利率风险管理的要求。对于加入风险权重的缺口报告法是指为每一时段上的所有头寸假定一个平均久期,再以平均久期乘以假定的利率变动,便得到了每一时段的权重。可以对同一时段上的不同头寸使用不同的权重,以反映其在利率敏感性上的不同;也可以对不同的时段使用不同的利率变动,以反映收益曲线的变动。将各个时段的加权缺口汇总,便得出一定利率变动对银行资本价值影响的估计值。Wright和Houpt(1996)对这一方法与更为复杂的OTS的NPV模型的计算结果进行比对,结构发现对于大约一半的机构,两者结果的差异不超过0.5%;对于近80%的机构,两者结果的差异不超过1%。但该方法也存在一定的不足:第一,该方法最关键的结果是净值久期,但是用净值久期无法识别资本充足银行的高利率风险。不能因为这些银行拥有充足的资本就认为其利率风险较小;相反,恰恰是因为拥有较大的利率风险,才需要拥有更多的资本为其保值。因此无法识别这部分机构的利率风险是这一方法的主要不足点。OAS法的基本思想是,通过刻画在不同利率情景下的隐含期权资产的价格,运用随机微积分的相关理论,求得隐含期权资产的理论价值。通过调整贴现率来调节隐含期权资产的理论价值,使之与市场价格相等。这时的贴现率与零息票债券利率的差额就是期权调整差额,即OAS。但是,OAS法假设金融市场的有效性,且OAS法的许多步骤在中国金融机构内无法开展。例如,构造零息票收益曲线,市场必须提供某种交易工具,其期限跨度为1个月至30年。但我国国债品种就十分单一,3至5年的中期国债为主,长期国债刚刚起步,短期品种较少,在此基础上构造较正确的零息票收益曲线就十分困难。此外,OAS模型作为一种模拟模型,存在着对数据要求高、使用成本高等局限性,并且OAS模型无法度量由利率、汇率、商品价格等多种因素可能的变动共同造成的组合风险。最终,从成本收益角度看,加入久期风险权重的缺口是目前最简单、最可行的利率风险衡量方法。它依托于缺口报告,把资产、负债分为简单的三到四类,每类资产、负债对应的每个时间段只需计算一次久期风险权重,而无需像久期缺口法那样每种资产、负债都需计算一次久期,因而所需数据库的建立与维护,以及计算机,软件的购置维护成本较低,同时又能满足利率变动频率不大的较简单的利率环境下利率风险衡量的要求,加之我国银行普遍已经开始编制缺口报告,从而为实现这一方法提供了条件。在采用这一方法衡量利率风险的过程中,我国银行利率风险管理数据库以及职能分工将更加趋于完善,届时外部经营环境也将随着利率市场化改革和金融开放的推进变得更加复杂,对利率风险的要求也将提高。这种情况下,采用相对复杂的久期缺口法是比较合适的。久期缺口法在计算银行所有资产、负债久期的基础上计算银行资本的受险价值,即一定利率变动下的资本价值变动,所需要的数据库比加入久期风险权重的缺口报告更复杂,必须包括所有资产、负债现金流的时间分布,这就必须有所有产品合约的详细数据,包括期限,重新定价安排,本息偿还安排等。这会大大增加银行衡量利率风险的成本,因此只有当衡量收益上升到相当水平才适合。为了应对利率市场化的挑战,我国银行必须积极借鉴西方商业银行先进的风险管理技术和定价方法,实现风险管理的现代化和产品定价的科技化,在此基础上做到未雨绸缪,在实践中探索一条适合我国银行的生存与发展之路。