外部证成理论是法律逻辑领域长盛不衰的研究课题,其任务便是对内部证成所使用的各个前提进行证立,这一证立的基础便在于内部证成所使用的各个前提已经确定且唯一。然而,通过对阿列克西（Alexy）外部证成理论的深入考察,本文发现其外部证成结论起初并不具备确定性与唯一性,其原因可追溯到外部证成理论与普遍实践论辩理论两者之间的亲密关系。外部证成理论从普遍实践论辩理论中孕育而生,自然也无法完全摆脱普遍实践论辩理论结果不确定与不唯一的缺陷,这一缺陷直接导致了阿列克西外部证成理论困境,即虽然论辩者遵守了外部证成理论下的规则与形式,但是彼此之间却未取得共识,并且得到了数个意见不一的结论。为了走出这一困境,本文通过对外部证成理论中的程序性、可废止性和客观性进行分析,将破除困境的主要方向锁定在听众理论和RSA（Relevance,Sufficiency,Acceptability）论证评价标准。经过分析,我们发现听众理论无法避免理想化、实践性不强、逃避问题等缺陷,而RSA论证评价标准聚焦于一般论证本身,经过完善后的RSA标准可以帮助我们走出困境。据此,通过分析合理性对于法律论证的特殊意义,本文提出了“RSA+Ra（Rationality）”的法律论证评价标准,通过增设合理性标准,在多个好论证的范围内选择出最能兼顾法律精神和社会效果的结论。RSA+Ra标准强调法律论证的结果也应充分考虑其社会效果和民心向背,从而可以更有效的解决外部证成结论不确定与不唯一的缺陷,也在破除阿列克西外部证成理论困境的道路上迈出了坚实的一步。具体内容如下:第一章,主要介绍普遍实践论辩理论、法律论证理论和外部证成理论三者之间的关系及其主要内容。普遍实践论辩理论存在着结果不唯一、不确定的缺陷,致使以普遍实践论辩为基础的外部证成理论同样存在着这一缺陷,并进一步导致了阿列克西外部证成理论困境。第二章,首先对外部证成理论的程序性进行分析,指出其程序性理论本身的特点及缺陷。其次,本文着重考察了外部证成理论中的可废止性,其可废止性特征将我们的破题思路引到了听众理论和RSA论证评价标准。最后,为了打消人们对外部证成结论主观性的质疑,本文通过分析费尔德曼的客观性理论与波斯纳（Posner）的客观性分类标准,证实外部证成结论具备一种商谈意义上的客观性。第三章,主要探讨如何利用听众理论和RSA论证标准走出阿列克西外部证成理论困境。首先,通过分析佩雷尔曼（Perelman）和阿尔尼奥（Aarnio）的听众理论,发现其听众理论存在着理想化、逃避问题、操作性不强的缺陷。而RSA论证评价标准则通过关注论证本身,把好的论证与坏的论证区分开来,对我们走出困境提供了新的思路。因此,通过分析考察约翰逊等国内外学者改造后的RSA论证评价标准,并结合法律论证的特殊性以及合理性标准对于法律论证的重要意义,本文提出了RSA+Ra的法律论证评价标准,从而有利于解决外部证成结论不确定、不唯一的缺陷,走出了阿列克西外部证成理论困境。总之,本文主要包括理论基础、特性分析、质疑及对策三个模块,本文的创新点在于根据法律论证的特殊性以及合理性标准对于法律论证的重要意义,结合RSA论证评价标准,提出了RSA+Ra的法律论证标准,从而解决了外部证成结论不确定、不唯一的缺陷,在一定程度上走出了阿列克西外部证成理论困境,也为现实的司法裁决提供了一定的理论支持。