目的:探讨AIDS患者HAART治疗后免疫重建的影响因素,并对其进行整合,建立免疫重建不良的模型,对可能发生免疫重建不良患者进行预测,为临床诊疗提供参考。方法:收集2007年5月至2019年12月在广西医科大学附属武鸣医院及南宁市马山县人民医院艾滋病门诊随访的确诊AIDS患者的临床资料155例。根据HAART治疗后免疫功能恢复情况分为免疫重建良好和免疫重建不良两组。对两组间年龄、性别、WHO临床分期、艾滋病指征性疾病、基线CD4+T、CD8+T细胞水平、白细胞、血红蛋白、血小板、肝功能、血肌酐等指标进行单因素分析,筛选出差异有统计学意义的因素进行logistics回归分析并建立预后模型。结果:1.本研究共纳入155例病人,免疫重建良好组66例,其中男性50人（占75.8%）,女性16人（占24.2%）,年龄在45±18岁;免疫重建不良组89例,其中男性66人（占74.2%）,女性23人（占25.8%）,年龄在50±13岁。两组间性别差异不具有统计学意义;免疫重建不良组年龄≥60岁人群的比例明显较高,差异具有统计学意义。2.免疫重建不良组WHO临床分期为IV期患者较良好组明显增多,差异有统计学意义。3.免疫重建不良组具有艾滋病指征性疾病的概率高于良好组,差异有统计学意义。4.从合并有病原体HBV、HCV感染情况看,有约11～15%的HIV感染者合并有HBV感染,两组间是否合并HBV、HCV感染的差异不具有统计学意义。5.免疫重建良好组从确诊HIV感染到开始治疗的时间在1年内的人数明显较不良组多,差异有统计学意义。6.约10～20%的患者治疗开始1年内更改治疗方案,换药原因主要为骨髓抑制、皮疹等药物不良反应。免疫重建不良组初始治疗使用EFV+3TC+TDF方案者比例较良好组多,差异有统计学意义。7.免疫重建不良组基线CD4+T细胞<50个/μL的比例明显较良好组高,且在治疗开始后3、6、12、24、36个月各时间点CD4+T细胞较基线值增长水平皆不如免疫重建良好组,差异具有统计学意义。8.免疫重建不良组基线CD8+T细胞<600个/μL的比例明显较高,基线及经HAART治疗1年后CD8+T细胞水平皆低于免疫重建良好组,差异有统计学意义。9.免疫重建不良组血红蛋白、白细胞水平较良好组低,差异有统计学意义;两组间血小板、血肌酐、ALT、AST、总胆固醇、甘油三酯、血糖的差异没有统计学意义。10.多因素logistics分析可见年龄、基线CD4+T、CD8+T细胞水平、具有艾滋病指征性疾病及初始治疗方案对免疫重建不良影响具有显著性。由此建立回归方程,免疫重建不良概率P=1/(1+e-Y),Y=-5.748+1.303×年龄+2.124×基线CD4细胞计数+1.433×基线CD8细胞计数+1.781×是否具有艾滋病指征性疾病+1.224×初始治疗方案。该模型ROC曲线下面积为0.868,渐进95%置信区间下限为0.810,上限为0.925,cut off值为0.383,此时灵敏度为84.4%,特异度为77.6%。结论:1.AIDS患者HAART治疗后免疫重建不良的独立危险因素有年龄、基线CD4+T、CD8+T细胞水平、具有艾滋病指征性疾病及初始治疗方案。2.WHO分期、白细胞、血红蛋白水平对免疫重建不良影响较轻,预测价值不大。3.本研究建立的预测免疫重建不良模型对AIDS患者HAART治疗后重建不良的判别有一定价值。