预约合同是约定将来订立本约合同的合同,在实务中广泛存在。由于其具有安排未来交易的功能和不确定性,因此需要法律加以规制。我国现行法律对预约合同并无明确规定,法律的空白和理论研究的缺乏导致审判实践中对其效力认定及救济的混乱。因此,本文从分析预约合同的基础入手,研究了颇受争议的预约合同的效力以及预约合同的违约责任等问题,以期可以规范预约合同的适用,发挥其在社会中的功能。本文除绪论外,共分为三个部分:第一部分,该部分第一节论述了当前理论界主要存在的关于预约合同效力的五种学说观点:“所有内容完备的预约视为本约说”、“必须磋商说”、“必须缔约说”、“内容决定说”和“主客观相结合说”。第二节对以上五种学说的利弊进行分析并得出结论:预约合同效力应采“主客观相结合说”,应当以预约合同双方当事人的主观意愿为出发点,以预约合同的条款为落脚点,运用主观方面与客观方面相结合的方法,对预约合同的效力进行判定。第二部分,该部分主要分析“主客观相结合说”的合理性。首先该学说充分体现意思自治原则、符合信赖保护的需求、符合“允诺禁反言”理论,具有法律上的正当性。其次,该学说能够固定交易机会、降低交易风险,有利于当事人追求经济利益的最大化。第三部分,主要探讨预约合同效力学说对其违约责任的影响。首先是继续履行的适用问题。预约合同能否适用继续履行不能一概而论,应以预约合同效力观点为出发点,坚持主客观相结合的方法,对不同情况做出相应的处理。其次是损害赔偿范围的确定问题。对预约合同损害赔偿范围的确定也不能一概而论,应以预约合同的效力观点为基础,根据预约合同的具体情况对违约赔偿范围进行区分。