当今社会,作为公平选才的重要方式,考试有效地促进了社会资源的合理配置。与考试的重要性相对应,随着科学技术的进步和互联网的愈发普及,考试中的替考事件呈逐年增加的态势。替考行为不仅对其他考生公平应试的权利造成损害,还使得国家考试管理秩序遭到严重破坏,考试也因此无法发挥其公平合理选拔人才的作用。考试的主管部门对替考行为的行政规制难以取得良好的效果,代替考试因其严重社会危害性,俨然成为一个亟需解决的社会问题。因此,2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》（以下简称“刑九”）正式将替考、组织考试作弊等严重破坏考试公平的行为以刑法手段加以规制。然而刑九出台至今的三年多时间里,代替考试罪在司法实践中产生了诸多争议。本文从司法案例出发,发掘代替考试罪在司法适用中存在的问题,对该罪的客观方面和主观方面进行细节上的梳理,结合当前学术界对代替考试罪犯罪形态及共犯理论的不同见解,为解决相关司法适用的疑难和争议问题提供意见和建议。本文一共分为五个章节,其中第一章是绪论,主要包括问题提出的背景和研究现状。第二章是对中国裁判文书网上122个案例的数据统计分析。根据裁判文书所体现的内容,结合研究的主要问题,本文对上述案例主要从替考者参加的考试种类、行为人的身份及涉及的其他作弊类犯罪、犯罪终止的时间与犯罪形态的关系这三个方面进行数据分析,进而根据数据统计揭示代替考试罪在司法实践中所存在的争议点和司法适用所存在的问题。第三章是对代替考试罪主体和主观方面问题进行的分析。代替考试罪只由自然人构成,单位不能成为替考行为的实施主体。不同的犯罪主体有着不同的主观恶性及社会危害性,因此有必要对本罪的自然人主体进一步划分:被替考者也应当是本罪的行为主体;司法机关应当对职业替考者从重处罚。在代替考试罪的场合中,行为人只能是故意。至于行为人是否可能持有间接故意,本文持反对态度。按照主客观相统一的原则,无论是替考者还是被替考者都需要对替考行为明知,但行为人明知的范围并不包括其参加考试的法律属性。第四章是对代替考试罪客观方面争议问题进行的分析。对于代替考试罪涉及的考试范围,学术界及司法实践中一直争议“两高”发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“2019司法解释”）,但解释对本罪涉及的考试种类采用列举与兜底条款相结合的规定模式,仍然存在不足之处。除法定的行为模式外,让他人代替他人考试、具备考生资格的人在试卷上填写他人信息也构成代替考试罪。当某个行为同时满足不作为犯罪的定性及“定量”条件时,行为人可以成立不作为的代替考试罪。对于单纯的替考要约行为,司法机关不宜直接将其入罪。第五章是对代替考试罪特殊犯罪形态的分析。代替考试罪着手的判定标准应当是以替考者接受考务人员的身份查验,认定代替考试罪既遂的标准应当采取开始考试说,即参加考试的替考者正式开始答题时,构成代替考试罪（既遂）。在替考案中,当某一居间人的行为符合组织考试作弊罪的表观时,可以参考其组织替考的次数和对象来认定其是否构成组织考试作弊罪。