目的:比较全胸腔镜与右胸前外侧肋间小切口行二尖瓣成形术(Mitral valvuloplasty,MVP)的安全性及疗效,探讨两种微创手术入路各自的优势及应用价值,总结手术经验。方法:2013年01月-2019年06月,收集在此期间我院心脏外科收治的患有二尖瓣反流(Mitral regurgitation,MR)并接受MVP术的患者,严格按照纳入及排除标准进行筛选,并根据手术入路不同将入选的84例患者分为三组:全胸腔镜组(27例)、右胸前外侧小切口组(11例)及正中开胸对照组(46例),年龄(47.56±11.97)岁,其中全胸腔镜组及小切口组均采用股动、静脉插管建立体外循环。收集三组患者的围术期资料做组间比较。结果:三组患者手术均顺利完成,全腔镜组及小切口组在主动脉阻断时间、体外循环时间方面较正中开胸组延长,有统计学差异(P<0.05),全胸腔镜组又较小切口组略有延长,但差异无统计学意义(P>0.05)。全胸腔镜组及小切口组在术后24h引流量、血制品输注量、ICU观察时间、机械辅助通气时间、术后住院天数方面均优于正中开胸组,且差异有统计学意义(P<0.05),而上述指标在全胸腔镜组与小切口组之间未见明显差异(P>0.05)。术后72h内吗啡累计使用剂量小切口组与正中开胸组相当(P>0.05),并均大于全胸腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。此外,在住院费用、术后并发症及术后6月随访结果等方面三组均无统计学差异(P>0.05)。结论:通过与正中胸骨切开的标准入路比较,全胸腔镜和右胸前外侧小切口行MVP术均安全有效。与右胸前外侧小切口相比,全胸腔镜切口更小,肋间神经损伤轻,但手术入路小,手术操作难度略增加,手术时间略延长。两种微创手术入路均有临床推广价值,可根据患者的意愿、术者的技术与经验进行选择。