本文的主旨在于挖掘宪政理论中“人”的概念及其内涵,并对这一问题做一个思想史的回顾,得出古典政治哲学与现代政治哲学之间的根本差异,以期对宪政有一个更加深刻的把握。文章包括绪论、正文、结论三个部分,其中正文部分分五章。绪论部分,作者首先对宪政的内涵重新进行了梳理,分别从制度层面和观念层面得出其内涵。制度层面的宪政内涵是限制立法、保护少数,观念层面的宪政内涵则是现代政治哲学的终极理想。在对宪政内涵进行梳理的基础上,提出了本文的主要问题:“宪政理论中的‘人’来自何处?”正文第一章,作者回顾了古希腊时期关于“人”的思考,分别以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德为例进行了分析。苏格拉底认为人是理性的、道德的存在,是在不断的反思中成就自身的主体;柏拉图提出了“三重灵魂”理论,认为人的灵魂由三个部分构成,分别是理性、激情和欲望,并以此为基础构建了自己的“理想国”;亚里士多德则看到了人的政治性的一面,认为人的本质是理性与政治的统一。正文第二章,作者回顾了希腊化时期关于“人”的思考,主要的分析对象是斯多亚学派与伊壁鸠鲁主义。斯多亚学派在亚历山大帝国的背景下,对人性的思考退出了政治层面,致力于对宇宙的沉思与灵魂的安宁。伊壁鸠鲁主义则对世界的不朽性产生了怀疑和困惑,认为世界是要死的,人的存在也是一种偶然,一种无意识,因此他们关注于灵魂的快乐与面对死亡时的坦然。正文第三章,作者对基督教关于“人”的思考进行了一个梳理。基督教关于人主要观点有:一、人是负有原罪的;二、原罪是可以救赎的;三、人生的目的——拯救自己的灵魂;四、灵魂拯救的途径——行善;五、平等观念;六、信仰。然后作者分析了奥古斯丁关于理性与信仰的关系以及灵魂与肉体的关系的观点。最后做了一个小结。正文第四章,作者着重分析了近代政治哲学的三个代表任务霍布斯、卢梭、马克思三人的思想。霍布斯提出了两条人性公理——虚荣自负与恐惧死亡;卢梭注意到人的情感性本体问题,马克思则提出了“异化”理论。他们的主要思想都指向了“自由”,并且在此后没有大思想家对此进行有建构性的反思。于是作者得出了自由或许意味着人性的终结这样一个结论。正文第五章,作者分析了人性理论与政治理论的关系问题,以及如何由人性理论推出政治理论的过程。主要的分析对象是三重灵魂与理想国的关系,以及两条公理与利维坦的关系,以此作为正文的最后一个部分。结论部分,作者从对强世功先生的一段论述的引用着手,提出了古典政治哲学与近代政治哲学的分野问题,然后进行了一个简短的思想史回顾,提出了古今之争的重新划界:以基督教思想的出现为分界。然后评析了如何看待近代政治哲学的人性基础的问题,最后以“或许人类并未终结?”为题,提出了作者的期望。