五行学说是中国古代文化中的重要内容，在历史上应用很广。 关于五行学说的起源，学术界作过很多的研究。金木水火土原为“五材”，是古人对世界基本构成物质的抽象概括；“五行”则原指天象五星的运行，二者后来结合起来，“五行”之称后来演变成为特指“金、木、水、火、土”五种物质。五的分类法也被用抽象的“五行”来概括。春秋战国时期是已经有金木水火土之间相克(相胜)的理论的。《左传》中晋史墨答赵简子辛亥日食问题：“庚午之日，日始有调。火胜金，故弗克。” (昭公三十一年)完整的五行相克(相胜)理论则由邹衍提出，即”五德始终说”。五德始终说的思想，就是认为朝代更迭必然符合五行相胜的规律。 西汉的董仲舒是将五行学说系统化的关键人物。他在《春秋繁露》中把阴阳五行的视为天地自然的必然规律，并借以阐释儒家三纲五常等理论的合理性。东汉编成《白虎通义》也对五行学说进行了详细的讨论。五行相克的内涵在这时期得到丰富，相克不一定是五德相胜那样表示事物的取代、克伐，据《论衡》记载，当时已经有人提出五行相胜有“相成”、“相利”的含义。宋代理学的出现，五行学说又有了新的内容。理学构造了一个世界衍生的图说，即“无极-太极-阴阳-五行-万物”，五行成为世界生成的一个阶段，同时也说明了五行与阴阳之间的密切关系。随着五行在社会上日益成为卜筮算卦等迷信理论的工具。在古代，除医学外。其他的自然科学和社会科学理论，都不依赖五行理论。而应用最多的是道教与命相学。 医学上，《黄帝内经》作为最早的中医经典，奠定了中医的基本理论形态。五行之配属五脏，其基本框架即自《内经》起。中医学五行学说的理论框架与哲学五行学说的理论框架有相似之处，但又有所不同。《内经》应用五行学说以阐明自然界对人体生理病理的影响、推导疾病传变及预后、阐明望诊和脉诊、建立体质学说、说明药物五味的治疗作用及用于其它治疗和作为五运六气学说的理论基础等方面。 近现代以来对五行学说的批判和研究颇多。梁启超、顾颉刚、严复等文化界名人都批评五行学说荒谬。建国后，随着唯物史观的确立，哲学界提出要一分为二看五行，五行学说既有体现世界的物质性和普遍联系的一面，也有机械僵化的一面，是朴素的机械唯物论。其中中医学对五行的运用是发展了其合理性的一面。因此建国后五行学说仍然在中医理论体系中得到应用，但仍然存在着对五行学说固有缺陷的批评。 中医学是一门临床学科，阴阳五行理论离开临床，单纯从哲学、历史或者数理等抽象方法去研究的话，是看不出它的实质所在的。所以，无论认为五行当存或当废，都必须从临床的角度进行研究分析，才能得出合理的结论。 著名中医学家邓铁涛教授，提出了“五脏相关学说代替五行学说”的理论，对五行学说在中医理论体系中的地位、中医五行学说的实质、五脏相关学说在中医临床的运用进行了系统论述。其主要内容是三点： 1、中医五行学说落实于五脏；五脏五行生克的机理，又是通过人体五脏系统的实际联系来阐明。而自然界如四时（五季＼五运六气等对人体的影响，也是通过影响五脏来发生作用的。中医五行学说离不开五脏为中心。 2、中医五行学说具有辩证法因素，是中医理论的核心之一； 中医五行落实于五脏，在具体运用时善于灵活应用，不受机械论和循环论的约柬，具有辩证法因素。例如中医对五行学说有新的发展，包括：亢害承制与胜复理论、乘侮学说、生克互藏、五行颠倒与五行互藏等；同时中医五行学说重视的是具体的五脏相互影响的具体特点。中医运用五行学说具有高度的辩证性和实证性口 3、五脏相关学说取代五行学说。 五行生克框架本身固有其机械、循环等不合理之处，中医在实际运用中虽能辩证对待，不为所限，但是，中医要现代化，就必须改变这种理论存在缺陷和歧义，依赖运用者来校正的情况，应该探讨建立既符合现代逻辑，又能保持中医理论特点的新理论，寻求质变。 五行学说在中医学中最主要的应用范畴是建构脏腑学说。中医的脏腑学说，内容丰富。五行的框架，只说明其最简单的关系，并不能涵盖中医五脏相互关系的全部内容。 五脏相关取代五行，不同于近现代主张废弃五行的观点。科学哲学的证伪观点认为，一个理论可能曾对人们的实践发挥过有效的指导作用，但这不能表明这个理论完全正确和不可替代，相反，那些在实践中出现而这个理论又不能很好解释的情况，更值得人们重视。这种情况如果积累到一定程度，就标志着学科应该有新的理论来取代原理论，这样才能发展。新理论是在原理论基础上的继承和发展。五脏相关学说是将中医脏腑学说和五行学说的合理内容相结合的成果，对中医临床有更广泛的指导意义。 二十世纪中后叶以来，西方文化在哲学和科学上都出现了变革，一定程度 2上超越了线性思维和寻求简单因素的模式，从而在重视整体性和联系性方面取得了?