论文部分内容阅读
目的:评价中成药治疗气滞血瘀型高脂血症在临床中的有效性及安全性,为中药治疗气滞血瘀型高脂血症的临床应用中提供严谨的循证医学依据。方法:通过全面搜索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库、PubMeb、EMbase等临床对照试验注册库,纳入自从建立数据库到2019年2月,中成药治疗气滞血瘀型高脂血症的随机对照试验,治疗组选用治疗气滞血瘀型高脂血症的中成药及中成药与其他方法联合的干预措施。对照组应用为安慰剂或FDA或CFDA批准的药物。根据相关标准设计文献资料提取表,2人分别独立进行文献筛选和资料提取,随后相互对比,不一致之处由第三者介入讨论决定。按照国际循证医学联盟推荐使用的Cochrane Review Handbook5.0质量评价标准及方法,Cochrane风险偏倚评估工具全面评估随机对照试验的偏倚风险进行文献质量评价方法。使用来自Interbational Evidence-Based Cochrane的RevMan 5.3软件对部分实验结果进行Meta分析,验证所得结果并作出森林图（Forest plots）及漏斗图（Funnel plots）。在结果数据中,连续性变量使用加权均数差（WMD）、二分类变量使用相对危险度（RR）及其95%可信区间（confidence interval,CI）表示疗效效应量。同质研究采用固定效应模型进行Meta分析;当研究具有临床同质性但有统计学异质性时,使用随机效应模型进行Meta分析。结果:检索了 27936篇相关文章,9篇文献最终纳入,涉及8种中成药,文献质量整体较低,其中仅有5篇提到了随机方法,统计结局指标:TC、TG、HDL-C、LDL-C、中医症候积分等指标进行连续性变量的meta分析,结果分别为TC（WMD:-0.05,95%CI:[-0.10,0.00],I2=97%,P<0.00001）、TG(（WMD:-0.25,95%CI:[-0.30,-0.21],I2=97%,P<0.00001）、HDL-C(（WMD:-0.01,95%CI:[-0.03,-0.01],I2=83%,P<0.00001）、LDL-C（WMD:-0.04,95%CI:[-0.08,-0.00],I2=97%,P<0.00001）、中医症候积分（WMD:-0.65,95%CI:[-1.10,-0.20],I2=50%,P=0.06）;中医、西医血脂有效率进行二分类变量的meta分析,结果为西医有效率（RR:1.20,95%CI:[1.13,1.28],I2=83%,P<0.00001）、中医有效率（OR:5.31,95%CI:[2.17,13.04],I2=0%,P=0.55）;其他中医症状例如胸胁胀闷、走串疼痛、心前区刺痛、心烦等,以及不良反应记录较少,仅予描述性分析。其中5项干预措施为辛伐他汀片进行亚组分析,结果分别为:TC（WMD:0.17,95%CI:[0.10,0.23],I2=91%,P<0.00001）、TG（WMD:0.16,95%CI:[0.08,0.24],I2=91%,P<0.00001）、HDL-C（WMD:-0.05,95%CI:[-0.07,-0.02],I2=85%,P<0.00001）、LDL-C（WMD:0.13,95%CI:[0.08,0.18],I2=95%,P<0.00001）,结果仍提示异质性较大;将疗程为四周的3篇进行亚组分析时,在降低HLD-C、LDL-C方面异质性较小,结果提示实验组和对照组的治疗无显著差异,具体为 TC（WMD=-0.06,95%CI:[-0.19,0.08],I2=70%,P=0.005）、TG（WMD=0.05,95%CI:[-0.15,0.26],I2=80%,P=0.0001）、HLD-C（WMD=0.02,95%CI:[-0.03,0.07],I2=10%,P=0.35）、LDL-C（WMD=-0.16,95%CI:[-0.36,0.04],I2=0%,P=0.97）。结论:纳入的9篇临床研究均显示中成药在治疗气滞血瘀型血脂异常方面是有效果的,与西医改善血脂异常相比作用相当,在改善患者中医证候方面具有优势,副作用较少,安全性较高。但本研究最后纳入的文献样本量较小,异质性较大,方法学质量较低,所以对中成药治疗气滞血瘀型高脂血症的有效性,需要未来纳入更多的高质量的随机对照文献,提供更大的样本量来加以证实。