控制权是治理企业内部的核心和关键,手握控制权表明可以直接或间接地对企业事务进行决策,因此其往往成为不同利益集团之间争夺的对象。企业控制权带来的影响力实质上来自于股本贡献的表决权,股东的投票权伴随自身的持股比例而水涨船高,也更易控制公司的战略、人事调动以及运营。企业成立之初,创始股东往往根据个人特征及持有股份数对企业实施控制。但随着企业的发展壮大,企业融资需求不断增加,融资资金持续稀释创始股东的股权,极易引发投资者与创始人争夺公司控制权。近年来,此类现象在我国资本市场屡见不鲜,对企业发展及市场秩序的维护产生了诸多负面影响。但是,我国《公司法》等法律法规并未对创始股东的控制权做出任何直接的规定,更别说保护性规定了。创始股东只能想办法自救或约定合法性仍有待检验的企业章程,或赶赴存在相应保护制度的境外上市。这些举动无论是对我国的企业发展、治理,还是对我国经济的资本维持,都产生了不利影响。而站在创始股东的角度,其在企业成立过程中的创新创造的精神和能力,经营公司时具备的管理水平,以及饱含着的因与企业共存而建立出的情感寄托等等,相较于更为看重既得利益的外部投资者,创始股东更能了解企业发展需要,紧跟企业发展进程。企业对创始股东人力资本的依赖性同样促使企业依靠章程进一步保护创始股东的控制权。此举还积极响应了“大众创业、万众创新”的政策指引,能够让更多潜在创业者迸发创业激情,能够保护并不断激发民族创新力。另外,创始股东在公司治理过程中,利用个人技能和声誉不断获取内外人员的信赖,为企业聚集更多社会资本。通过保护创始股东的控制权,能够有效发挥社会资本的效用,保持公司的稳定长远发展。而且相比外部人员,创始股东更明白企业发展状况,积极为企业制定成长战略,利用个人社会资本更快制定战略规划,提高企业决策效率,预防外部投资者为谋取短期利益阻碍企业可持续发展。综上所述,我国应加强重视并稳步建立创始股东控制权保护机制。本文首先对我国公司法中与控制权有关的立法态度及规则进行了梳理,分析其合理性与弊端;随后便阐述了构建创始股东控制权保护制度应遵从的的几点原则。根据本文着重探讨的如何保护创始股东控制权的问题,需要我们清楚创始股东控制权保护的必然性。因此,可以通过双案例研究法对比分析创始股东在控制权争夺后其控制权旁落或进一步掌握两种情形下将为企业带来何种经济后果。本文选取汽车之家和阿里巴巴作为案例研究对象。两家企业的典型特征与本文研究问题非常契合,两家企业在创始股东控制权问题中既存在共性也存在差异性。在双案例分析阶段,首先介绍两家的经营范围及突出业绩,了解企业的基本运作;通过对股权结构以及财务状况的基本阐述,表现出两家企业分散的股权及突出的盈利能力是吸引“野蛮人”入侵的特征点。再回顾汽车之家创始股东控制权旁落过程及原因,研究为何该企业创始股东控制权短短三个月便旁落他人;接着分析汽车之家创始股东控制权旁落带来的经济后果,对比之下引出阿里巴巴创始股东对自身控制权保护展开的一系列措施:先进行阿里巴巴实施控制权保护的动因分析,随后引出阿里巴巴的创始股东控制权保护机制——合伙人制度,并指出其机制的保护效果。最后基于双案例的对比结果,从创始人股东实施控制权保护时资本方的选择、股权结构的优化、社会资本效用的发挥这三个具体的配套措施,总结出新时代创始股东控制权保护的经验启示,旨在为创始股东欲保护控制权而免遭旁落以及未来相关实践应用的研究提供借鉴与参考。