论文部分内容阅读
目的:对布罗塞特暴力风险评估量表(Br?set Violence Checklist,BVC)进行扩展,提高其灵敏度,使其更加符合我国的国情和社会文化背景,从而更好的应用于我国的精神科临床实践,为精神科工作人员提供一个有效的暴力风险评估工具。方法:本研究共分为两个阶段。第一阶段:通过查阅文献、小组讨论确定待扩展条目池,采用德尔菲法研制扩展版布罗塞特暴力风险评估量表(Br?set Violence Checklist-Extended,BVC-E)。选择临床精神医学、精神科临床护理、精神科护理管理领域的专家36名,采取特快专递和电子邮件相结合的方法进行两轮专家咨询,根据专家咨询的结果筛选出待扩展条目,形成BVC-E。第二阶段:对BVC-E的效度和信度进行测评。邀请从事精神科工作30年以上的6名专家对BVC-E的内容效度进行评定;24名经过培训合格的护士独立评估10个相同的病例,评价其评定者间信度;选取679例河北省第六人民医院的新住院精神障碍患者,应用BVC-E每8小时评估一次,根据暴力发生的真实情况检验BVC-E的预测效度;应用Cronbach’α系数评价其内部一致性信度。结果:第一阶段:通过两轮专家咨询,确定2个待扩展条目,分别为暴力攻击行为史和非自愿住院。BVC-E含有8个条目,包括混乱、易激惹、喧闹、口头威胁、躯体威胁、毁物行为、暴力攻击行为史、非自愿住院。两轮专家咨询的专家积极系数均为100%,问卷有效率分别为100%和97.22%;专家权威系数分别为0.876和0.883;专家意见的协调系数分别为0.472和0.523。第二阶段:完成病例评估691例,其中3例基本信息不全,9例脱落,有效病例为679例,9个班次内共收集有效评估表6111份。总体评定时间为1~6(2.27±1.05)分钟。1.效度:(1)内容效度:BVC-E各条目水平的内容效度指数(I-CVI)为混乱(0.83)、易激惹(1.00)、喧闹(0.83)、口头威胁(1.00)、躯体威胁(1.00)、毁物行为(1.00)、暴力攻击行为史(1.00)、非自愿住院(0.83);量表水平的内容效度指数(S-CVI)为0.94。(2)预测效度:当以语言攻击、物品攻击、他人攻击、自身攻击作为结果变量时,BVC-E 8小时的预测效度最佳,此时ROC曲线下面积为0.941(95%CI:0.929~0.953)。截断点为3时,量表的灵敏度与特异度分别为89.4%和91.2%,其灵敏度高于原量表BVC(89.4%vs.78.9%,P<0.001);当以他人攻击作为结果变量时,BVC-E 8小时的预测效度仍为最佳,此时ROC曲线下面积为0.974(95%CI:0.970~0.980)。截断点为4时,量表的灵敏度与特异度分别为92.7%和93.5%,其灵敏度高于原量表BVC(92.7%vs.74.5%,P<0.001);2.信度:(1)评定者间信度:BVC-E各条目间的组内相关系数(ICC)为混乱(0.930)、易激惹(0.960)、喧闹(0.967)、口头威胁(0.956)、躯体威胁(0.951)、毁物行为(0.979)、暴力攻击行为史(0.984)、非自愿住院(0.963),总的组内相关系数为0.985。(2)内部一致性信度:Cronbach’α系数为0.732。结论:德尔菲法的实施过程科学合理,BVC-E具有较好的信效度,灵敏度较原量表有所提高,且该量表易于被护理人员所接受,可以作为国内精神科暴力风险的有效预测工具进行推广。