中国是一个国土面积大，人口众多的国家。从历史上看，很久以前地区发展不均衡现象就在中国出现了。如今，这样的中国，已放弃了划时代的地区经济发展战略，正通过改革和开放政策为实现符合各地区特性的地区发展全力以赴。通过实行地区均衡发展战略可以扩大内需，为国民经济的持续发展提供保障。通过各地区的和谐发展可以实现全国人民共同富裕的目标，因此地区均衡发展战略具有非常重要的经济，政治意义。地区均衡发展是以克服引起社会矛盾和国民分裂的地区间的不均衡发展，通过建设使各地区共同富裕的和谐社会实现全体国民一体化为目标的。与此同时，地区均衡发展战略既符合社会主义的理念，又与正义社会的伦理价值有着直接联系。　　对地区开发政策进行评价时，所面临的难题之一便是在采取政策措施后，从社会经济性指标的变化中找出政策所起到的效果。解决这一难题的最普遍的方法便是比较，评价采取政策前后的变化的方法。本研究利用作为中国地区开发政策转折点的1991年前后的有关地区发展的统计指标，从地区均衡的侧面对现行的地区均衡开发政策所起的效果进行了分析。主要是观察了地区间的发展差距的变化，找出了地区均衡发展政策对地区发展的成功所带来的影响。尤其，验证了“协调发展”政策的事实与否是否会对地区发展产生影响。　　中国的地区开发政策是否是按原来的意图在进行与目标的设定并不是同一个问题。这样的问题意识中包含了一种假设-因为某一地区的实行政策的效率性对实现地区开发的预期目标造成影响，所以地区开发政策要想达到预期目标就必须保证实行政策时的效率性。在地区间的效率性的差异将影响地区开发政策的实行效果的前提下，本研究对中国现政府实行地区均衡开发政策前后的各地区的有关地区开发的产出效率性的变化进行了分析。为了分析各地区1990年和2004年的地区开发效果的效率性采用了DEA方法。　　均衡发展真的是可以实现的目标吗？根据所在地点及所属集团或阶层的不同，无论是地区间还是个人之间都必定存在着先天性的能力差距。因此不会存在以地区间或个人间零差距的增长率增长的均等发展。包括人才在内的地区资源及环境的差距使地区和人的均等发展无法称为现实。因此所谓均衡发展应解释为根据自身的能力，尽可能在发展的过程中间简小地区差距，维持发展的状态的发展。在这种意义上来说，以地区差距的缓解和影响因素之间按得关系，以及各地区的地区开发的效率性为中心，对中国的地区均衡开发政策的实行效果进行实例分析后得出了以下结论。　　第一、地区均衡开发政策的实行为缓解地区间的差距带来了积极的影响。即，地区间的差距并没有像设想中的那样大幅增大，并且有相当数量的指标呈现出了减小的趋势。　　第二、证实了地区均衡发展政策与地区发展存在着积极的相关关系。　　第三、确认了社会固定资产投资变量全体都对地区发展起着正面的影响。由此可以预见地区均衡发展政策以教育投资和社会间接资本投资为主流的状态将来必定会对地区发展起到积极的作用。　　第四、与1990年相比，2004年各地区的地区开发效率性都有所提高。　　第五、在经济，社会领域中北京，上海成为了最具发展效率性的地区。　　第六、东部地区的效率性较高，而中西部地区的效率性相对落后。由此可知对于地区均衡开发政策的实行来讲首先要提高地区开发的效率性。　　第七、若无法解决地区间的政策实行效率性差距的缓解问题就很难实现地区均衡发展的国家目标。　　针对上诉问题，在本研究中还介绍了韩国的地区开发政策。1960年代以后随着开发时代的到来，韩国在短时期内实现了高速增长。自那时起使用的增展政策便是以国家为主导的不均衡发展战略。即，中央政府在国家和地区经济发展的企划方面起主导作用，并由中央政府将资金分配到经济，社会各部门。经济的运用及企业的经营主要是靠利用低工资及成本等进行大量生产的投入为主的增长(input-driven growth)方式来实现的。并且采用了首先支持首都圈和京釜袖等短期增长效果突出地区的发展的不均衡发展战略。由于只选择资源丰富，开发环境有利的地区进行开发，不均衡发展战略面临着将地区差距扩大的矛盾。　　韩国到目前为止已制定并实行了多种有关国土均衡开发的政策，但仍旧未能克服首都圈发展过密现象及以首都圈和东南沿海为中心的人口、经济集中现象，两极分化现象。对此第四次国土综合规划中指出要根据“开放型国土轴”开发落后的中部·湖南地区及沿岸地区，并通过“均衡”和“竞争优先”的政策性课题应对全球化的到来。均衡政策是为了缓解在活跃的发展过程中不可避免产生的地区间的差距而扩大对落后地区的投资，通过创新来实现均衡发展的政策。