目的有关穴位埋线治疗该病的文献众多,其中不乏设计合理具科学严谨的高质量RCTs文献。本研究采取Meta分析对临床文献定量合成统计处理,探讨穴位埋线治疗单纯性肥胖疗效,其治疗频率、选穴规律、安全性及材料均为穴位埋线治疗单纯性肥胖取得临床疗效的关键所在。为临床治疗及开展相关研究提供更多参考和更有力的帮助。方法通过检索方式,检索国内外各大数据库关于穴位埋线治疗单纯性肥胖的RCTs文献。浏览阅读标题及摘要,对其收集整理与阅读,最终纳入文献后,再次仔细浏阅纳入文献,提取数据,遵循Cochrane手册对入选文献进行质量评估,最终用RevMan5.3软件对纳入文献进一步数据处理。结果共纳入近20年发布的10篇有关于穴位埋线治疗该病的随机对照试验。均为中文文献,其中包括7篇期刊文献、3篇学位论文。采用Cochrane手册进行质量评价后,发现10篇纳入文献的质量不高。观察指标中含有总有效率、BW、BMI、WC、HC、F%。将10篇文献以治疗频率（间隔≤7天,7天＜n≤14天,≥15天）分为3个亚组分析组别。结果显示治疗间隔≤7天时,穴位埋线组在总有效率、BMI、WC、F%效果更为突出,但未有证据证明穴位埋线对BW、HC方面效果较对照组更为明显。治疗间隔在7天＜n≤14天时,穴位埋线组在治疗总有效率、BW、BMI、WC、F%效果更为明显突出,但未有证据证明穴位埋线对HC效果较对照组更为明显。治疗间隔在≥15天时,穴位埋线组在治疗总有效率方面效果较对照组更为明显,剩余结局指标仅有1篇文献对其描述,无从对比。结论1.从单纯性肥胖病有效性来看,穴位埋线治疗效果较针刺及电针疗法更为卓越。2.从治疗频率来看,穴位埋线治疗效果较针刺及电针疗法更为突出。3.从单纯性肥胖病的安全性来看,发现纳入文献安全性描述记录较少,未有足够证据证明穴位埋线的安全性较针刺及电针疗法高。