论文部分内容阅读
目的:目前种植体周围炎是对临床种植技术应用和普及的最大挑战,传统机械方式治疗种植体周围炎有一定的局限性,激光技术目前是一种较常用的辅助或替代方式治疗种植体周围炎,本研究是采用Meta分析的方法评价激光和传统机械方式治疗种植体周围炎的预后疗效,为将来临床工作中治疗种植体周围炎提供帮助和指导。方法:计算机检索Pubmed、Cochrane Library、EMbase、Web of science、中国知网、万方数字化期刊全文数据库、维普和中国生物医学文献数据库自建库以来至2016年2月间公开发表的激光和传统机械方式治疗种植体周围炎相比较的文献,将所得文献按激光作为替代方式或辅助方式分为两亚组,对纳入的研究进行严格的质量评价和逐一的数据提取及分析。本研究主要分析了探诊深度、临床附着丧失水平和牙龈退缩三项临床指标,采用RevMan 5.3软件进行统计分析。结果:最终纳入6篇符合标准的文献,总计129名患者,303枚植体,激光组:191枚植体,对照组:112枚植体。Meta分析结果显示:(1)激光组较对照组在探诊深度改变方面结果为[MD=-0.01,95%CI(-0.19,0.17),P=0.93],差异不具有统计学意义;(2)在临床附着水平改变方面激光组与对照组之间差异不具有统计学意义,结果为[MD=0.12,95%CI(-0.07,0.32),P=0.22];(3)在牙龈改变方面激光组与对照组之间差异不具有统计学意义[MD=0.02,95%CI(-0.12,0.17),P=0.76];可认为激光在这三项临床指标中与传统机械方式相比较未表现出明显不同。结论:激光在治疗种植体周围炎时,其疗效明显、安全无副作用症,但在与传统机械方式的对比中并没有呈现出明显的优势。在将来的临床应用中不应忽视其在促进软组织愈合和有效清除菌斑上的潜在优势,并且激光较传统机械方式更容易被患者接受,但是也应注意其治疗成本的增加。目前激光治疗种植体周围炎的预后疗效有待更多的高质量的试验去进一步研究。