近几年来,由于经济全球化的到来给人们的生活方式或是思想观念上都带来了很多改变,加上生活节奏的加快和激烈的市场竞争使得人们在心理上承受了巨大的压力。新华字典对压力的解释是当个人在面对具有威胁性刺激情景中,一时无法消除威胁时的一种被压迫的感受叫做压力。而面对这种压力,怎样认知或应对则决定着受压程度。面对日益严峻的就业形势,许多高校大学生目前首要的压力源则是就业压力。就业压力是指大学生面临毕业进行择业时所感受到的压力。而造成大学生就业压力大的原因有,目前劳动力市场供大于求,或是学校名气不够,用人单位追求名牌大学的毕业生,或是高校学科设置与人才培养模式不合理,造成毕业生结构性过剩,学生本身的知识结构和能力素质满足不了用人单位的要求等。虽然众多大学生由于社会环境因素,或是个人能力因素,学校环境因素,家庭因素经历着不同程度的就业压力,但是根据个体归因的认知因素即—控制素材,压力带来的不适应的强度是可以减少的。即在同一环境和条件下,根据个体对压力的不同评价,感受到的压力程度是不同的。 控制素材作为归因的一个认知因素,决定着我们应对外部生活事件的可控制性以及解决问题的能力,从而影响大学生的身心健康。控制素材是指一个人感到控制自己的成功或失败的位置在哪里。作为社会认知理论的核心概念,个体对事件后果究竟是由自己控制,还是由外部因素控制的一种预期或归因,如果觉得事件结果取决于自己的能力和努力则是内控型,如果觉得事件的结果依赖于运气,机会以及有影响力的他人则是外控型。所以内控制性的人比起外控制性的人在同样的压力条件下受到的威胁和紧张会更少,会更积极的解决问题。内外控制作为社会认知理论的核心概念,不仅能预测受压程度,而且还能在受到压力的情况下影响解决问题的行动选择,进而对大学生的就业压力也会带来影响。本文为明确控制素材是否对现今朝鲜族大学生的就业压力产生影响,为此对北京Z大学140名朝鲜族在校大学生,通过问卷调查的方式进行了相应的研究。研究所采用的问卷共分为三个部分：第一部分主要通过润成元修改拟定的12条选项,了解朝鲜族大学生的认知因素是内控制性还是外控制性；第二部分主要通过基于康奈尔学校压力测量法(Conell Medical Index:CMI)开发修改的21条选项,即性格压力,家庭环境压力,学业压力,学校环境压力,就业不安压力中,了解朝鲜族大学生的压力情况。第三部分主要通过单选题了解朝鲜族大学生的个人情况,父母学历情况,家庭经济情况等,根据人口统计学变量,了解控制素材对朝鲜族大学生就业压力的影响。对于调查结果的统计分析,本文主要采用SPSS22统计分析应用软件来分析。首先,本文采用频度分析对朝鲜族大学生的一般特性进行了频度和百分率。其次采用可信度分析对调查问卷的可信度进行了检测,取得了较好的可信度。最后,本文采用单因素方差分析,相关分析,非参数检验等分析方法对研究中的变量进行了相关度分析。对问卷进行统计分析后得出了以下结论：1.根据人口统计学变量分析朝鲜族大学生在控制素材上有没有差异,得出以下结论。根据性别的不同,内控素材上存在统计学差异(T=3.14.P<0.01),内控素材上朝鲜族男大学生的平均分数(M=23.44)高于朝鲜族女大学生(M=20.65)。根据学年的不同,朝鲜族大学生的内控素材(F=2.288.P<0.05)和外控素材均(F=2.827.P<0.038)存在统计学差异。内控素材的平均分数1年级(M=-23.10)最高,而外控素材的平均分数则是4年级(M=-24.36)最高。根据性情与专业的一致与否上,朝鲜族大学生的内控素材上存在统计学差异(T=2.604.P<0.05)。这时“一致”的平均分数(M=21.91)高于“不一致”(M=20.66)。根据专业和准备就业当中的行业一致与否上,朝鲜族大学生的内控素材(T=2.58.P<0.05)和外控素材(T=2.40.P<0.05)均存在统计学差异。内控素材的“一致”的平均分数(M=21.38)高于“不一致”(M=21.17)。外控素材的“不一致”(M=21.73)的平均分数高于“一致”(M=21.80)。根据父亲学历的不同,朝鲜族大学生的内控素材上存在统计学差异(F=2.441.P<0.05),父亲是大学学历(M=4.00)和大学以上学历(M-3.17)时内控素材的平均分数更高。根据母亲学历的不同,朝鲜族大学生的外控素材上存在统计学差异(F=2.392.P<0.05)。母亲学历是高中学历(M=21.97)和中学以下学历(M=21.61)时外控素材的平均分数高。根据家庭经济条件的高低朝鲜族大学生的外控素材存在统计学差异(T=2.454.P<0.05)。家庭经济条件“中上”时外控素材的平均分数(M=3.50)高于“下”时的平均分数(M=2.93)。2.根据人口统计学变量分析朝鲜族大学生在就业压力上有没有差异,得出以下结论。根据性别的不同朝鲜族大学生在家庭环境压力(F=2.731.P<0.05)和学校环境压力(F=2.107.P<0.05),就业不安压力(F=1.969.P<0.05)存在统计学差异,家庭环境压力中朝鲜族男生的平均分数(M=15.63)高于女生(M=12.41),但在学校环境压力和就业不安压力中朝鲜族女生的平均分数(M=8.56),(M=7.88)高于朝鲜族男生的平均分数(M=7.76),(M=6.61)。根据学年的不同朝鲜族大学生在性格压力(F=-2.306.P<0.05),学业压力(F=2.147.P<0.05),就业不安压力(T=2.416.P<0.05)均存在统计学差异。性格压力,学业压力,就业不安压力的平均分数都是从1年级到4年级的顺序递增。 根据性情与专业的一致与否上,朝鲜族大学生在学校环境压力(T=2.653.P<0.05)和就业不安压力(T=2.367.P<0.05)存在统计学差异。学校环境压力和就业不安压力中“不一致”时的平均分数(M=8.14,M=7.60)均高于“一致”时的平均分数(M=7.73,M=6.20)。根据专业和准备就业当中的行业一致与否上朝鲜族大学生在家庭环境压力存在统计学差异(T=-2.182.P<0.05),这时“不一致”时的平均分数(M=1 3.23)高于“一致”时的平均分数(M=13.03)。根据父亲学历的不同朝鲜族大学生在家庭环境压力(F=3.159.P<0.05)和学业压力(F=3.717.P<0.05)均存在统计学差异。父亲学历是“中学以下”时朝鲜族大学生受家庭环境压力和学业压力的平均分数最高(M=15.35,M=12.25)。根据母亲学历的不同朝鲜族大学生在性格压力(F=5.598.P<0.05),家庭环境压力(F=3.912.P<0.05),学业压力(F=3.806.P<0.05),学校环境压力(F=2.203.P<0.05),就业不安压力(F=3.247.P<0.05)均存在统计学差异。母亲学历是“中学以下”时朝鲜族大学生受性格压力,家庭环境压力,就业不安压力的平均分数最高(M=18.00,M=15.09,M=7.83)。而母亲学历是“大学学历”时受学业压力和学校环境压力的平均分数最高(M=11.08,M=8.92)。根据家庭经济条件的高低朝鲜族大学生在性格压力(T=2.068.P<1.05),学校环境压力(T=2.885.P<1.05)存在统计学差异。 家庭经济条件“下”的朝鲜族大学生受性格压力和学校环境压力的平均分数(M=16.44,M=7.96)均高于“中上”学生的平均分数(M=15.52,M=7.88)。3.控制素材对朝鲜族大学生就业压力的相关分析上得出了以下结论。性格压力(R2=0.325)占全体变量32.5%的说明力, 家庭环境压力(R2=0.454)占全体变量45.4%的说明力,学业压力(R2=0.289)占全体变量28.9%的说明力, 学校环境压力(R2=0.495)占全体变量49.5%的说明力,就业不安压力(R2=0.245)占全体变量24.5%的说明力,回归模型均存在统计学差异(p<0.05)。朝鲜族大学生就业压力中,受学校环境压力的影响最大,其次是家庭环境压力,性格压力,学业压力,就业不安压力。所有变量中外控素材的标准回归系数比内控素材的标准回归系数大,得出外控素材的朝鲜族大学生受就业压力的影响更大。