国际投资争端解决中心(The International Center for Settlement of Investment Disputes,ICSID)作为专门解决外国投资者与东道国间投资争端的常设机构,在国际投资仲裁领域发挥出不可替代的关键性作用。以《华盛顿公约》为中心的ICSID机制起源于一般国际商事仲裁,并继承了后者的许多制度规则,作为ICSID机制重要组成部分的仲裁员选任制度自然也不例外。然而,ICSID机制在仲裁员来源、透明度要求、法律架构、案件管理特点和启动仲裁程序主体等诸多方面都明显异于一般国际商事仲裁而具有特殊性,从而导致基本沿袭一般国际商事仲裁价值取向的ICSID仲裁员选任制度因不能满足ICSID机制的现实需求而产生一系列问题,主要表现为:在选任方式上,当事方单边选任机制存在着破坏仲裁制度基础的极大风险;选任程序的严密性和透明度较低;仲裁员在性别、地域分布、族裔和年龄等方面缺乏代表性。在资质条件上,专业资质要求欠缺,道德品质标准模糊。这造成ICSID裁决不一致、仲裁裁决对当事方利益把握失衡等问题在实践中日益突显。完善ICSID仲裁员选任制度本应成为ICSID改革过程中着力解决的关键性问题。然而,当前仲裁员选任制度中的相关问题尚未获得足够重视和妥善解决,故在此背景下分析ICSID仲裁员选任制度的现存问题,并探索其完善路径无疑具有重要的理论和现实意义。由于ICSID是重要的国际争端解决方式,在妥善处理投资争端、优化投资环境等方面表现不俗,故其选任制度理应遵循国际争端解决机构裁判者选任制度中的一般性和基础性内容,并同时保有作为专门解决投资争端的机制的特殊性。在一般性层面,探究国际争端解决机构裁判者选任制度的价值目标和主要考量因素,并分析以国际法院、国际海洋法法庭和WTO上诉机构为代表的国际主要争端解决机构选任裁判者的现况;在特殊性层面,重点研究与ICSID一同致力于投资争端解决的欧盟投资法庭制度,总结该制度中裁判者选任的基本理念,然后结合TTIP和EUMFTA的相关条文,进一步分析欧盟在裁判者选任方式和资质条件方面的新方案。最后,结合一般性和特殊性层面的研究成果针对现存问题提出建议,以期为ICSID仲裁员选任制度不断发展完善提供微薄助益:ICSID仲裁员选任制度应当以实现独立、公正和效率的价值目标为追求,并将程序、资质和代表性作为关键性内容体现在具体规定和选任实践当中。在选任方式上,建议保留当事方单边选任机制,同时取消开放仲裁员名册制度,并在此基础上引入随机抽选机制;增加任命程序透明度,制定严密透明的选任程序规则,及时更新并公开选任过程中涉及的重要内容;在交叉性视角下提高仲裁员的多样性。在资质条件上,增补专业资质要求;厘清独立性和公正性的概念,细化道德标准和行为准则。