霍布斯的正义理论是其政治哲学中的一个重要组成部分,这一理论为我们理解政治权力和社会秩序的形成提供了重要的思想框架。霍布斯对正义做出了不同于以往时代的理解,权利与信约是其正义理论的两个核心概念。本文对霍布斯正义理论的梳理和考察,将基于这两个核心概念,试图说明霍布斯并未完全将正义“简化”为一种形式工具,而是用一种科学的方式说明其价值意涵。本文首先试图厘清霍布斯的正义观在其三部主要政治著作《法的原理》、《论公民》、《利维坦》中所经历的重要的变化和发展,阐明霍布斯正义观的恰当意涵。在《法的原理》中,霍布斯将对信约的违反称作是“侵害”或“行为的不正义”,却没有对不正义本身做出确切的定义,这导致“侵害”与“不正义”之间的关系晦暗不明。在《论公民》中,霍布斯引入经院学派“将每个人自己所有的东西给予自己的恒定意志”这一关于正义的定义之后,却没能使其与自己从广泛意义上对正义与不正义的定义,也就是遵守或违反有效的信约相协调。到了《利维坦》,霍布斯明确了自己的信约正义观,即遵守有效的信约,并试图将经院学派的正义定义统一进自己的信约正义观中,却未能取得成功,反而导致其正义观存在矛盾,从而引发争议。以此为基础,本文重释了愚昧之徒对正义提出的挑战以及霍布斯为正义所作的辩护,试图指明霍布斯对正义的辩护的成功之处及其存在的问题。霍布斯对正义的辩护不仅诉诸于“正义不违背理性”这一立场,同时也诉诸于正义所具有的道德性质来增强他所做出的辩护的信服力。值得注意的是,霍布斯并没有从传统超越意义上的价值理想的高度去看待正义这一美德,而是从道德科学的角度去论证正义何以能够成为一种善,或者一种美德。然而,问题就在于,在普通人那常常无法得到正确运用的理性与霍布斯意义上基于良好原则指导下的理性之间,始终存在着一道无法逾越的鸿沟——这种推理形式上的差异必定会导致两种不同的意志,以及由之所决定的不同的行动。也就是说,普通人在事实上并不必然会按霍布斯所说的那种理性的正确推理行事。最后,本文探讨了霍布斯的思想结构中,正义与法律以及正义与公道的关系。首先,通过正义与法律之间的一致性的确立,正义得以实现。一方面,这令正义成为绝对主权威慑下人们必须服从的道德和法律规范。另一方面,这也使得私人财产权得以建立。其次,通过将分配正义这一概念替换为公道,法律与正义的权威得到了维护。一方面,公道在某种程度上进一步强化并完善了主权者不可能为不义之事的这一观点,并且主权者公道行事并不会减弱其权力,反而还会增强其权力;另一方面,公道确立了下级法官对法律做出解释的依据和标准,这进一步维护了法律与正义的权威。