本论文系以研究当前中国大陆金融监管之法律制度。在金融国际化与现代化的发展趋势下,探讨中国大陆金融体制能否满足当前经贸发展需要,其监管之法律制度能否维持当前金融体系有效运作,以及能让金融创新顺利发展,同时能有效规范内外资金融机构,维持金融内外稳定,避免金融危机发生及受波及。实证分析证明,金融发展促进了人均所得的增加、实物资本积累和经济效率的提高。金融服务与监管水平的提升,促进经济成长,既保护存款者与消费者,也促进金融业合理竞争,也维持金融业之稳定。面对金融全球化趋势,发达国家与发展中国家均采取解除国内金融管制立法,同时开放资本流动及金融机构之国际化,并促进金融政策协调与金融运行规则的国际化。但金融自由化与全球化也加大客户、金融业与经济的风险,也增加金融监管复杂度,提高金融政策自主难度,也扩大金融风险产生的范围、传播速度与频率。亚洲金融风暴最早始于泰国,虽然与国际投机客的恶性炒作有关,但是基本经济结构失调、金融市场开放但监管不周,加上泡沫经济,才是金融危机发生的主因。马来西亚、印度尼西亚与泰国体制类似,因此因果相同。南韩政府、财团与金融机构关系密切,因财团扩张太快,生产过剩,在不景气中,纷纷宣告倒闭,金融机构亦因呆帐使得问题频传,以致韩币大幅的贬值、股市重挫。东亚各国因体制缺陷,加上国际货币体制不完备,且国际汇率变化难料,加上缺乏国际金融风险预警体系,现行国际收支调节机制无法有效维持稳定,加上IMF援助方式僵化,难以力挽狂澜。为维持国际金融稳定,设立国际货币基金(IMF),透过摊额与融资,维持汇率稳定。成立国际清算银行(BIS),进行中央银行间清算工作,以及筹组巴塞尔委员会针对跨国银行提出监管原则与最低资本要求。组建世界贸易组织(WTO),有效降低关税及非关税贸易障碍,同时透过谘商,以渐进方式要求各国,逐步开放包含金融业的服务业。巴塞尔委员会制订新巴塞尔资本协议,以因应亚洲金融危机后之金融监管要求,供各国参考实行,以提升各国因应风险能力。“新巴塞尔资本协议”主要内容包括“最低资本需求”、“监理审查程序”及“市场纪律”等三大支柱。美国采双轨两阶段实施,大型核心银行及国际往来密切银行,应于2007年1月1日实施,其余小型、地方行金融机构准予延后。德国、台湾、香港及英国均按新协议逐步修改金融监管体制、但实行新资本与风险计算方法标准各异。中国大陆自1978年后,逐步建立现代化分业经营之金融体系及监管制度,2003年后实行人民银行执行中央银行政策,金融监督委员会和证券监督委员会及保险监督委员会进行金融监管。中国大陆监管制度方面:商业银行资本充足率实行两步走和双轨制;按巴塞尔核心原则进行市场准入管理;强化金融资产与业务管理努力打消银行呆帐;立法进行电子信息与网上银行管理;严格执行银行现场与飞现场监管;做好信息披露监管,明确要求信息的可靠性、完整性和及时性;落实银行内部控制与审计。根据加入WTO承诺,逐步开放外资银行设立与经营范围。本论文之结论为:在国际金融方面,经贸发展快速超过金融、金融创新快速种类多,国际投资与投机常造成汇率、利率大幅波动、金融风暴有频率加密、幅度变大等趋势。发展中国家更有开放金融服务业后监管不易与激烈竞争问题,以及国际协助机构虽多,但难以符合个别国家要求。在中国大陆银行监管制度方面,认为执行新巴塞尔新协议过于复杂,而且难以在2006年底前普遍适用,四大商业银行过度倚赖政府支持认为够大就不会倒,目前金融监理着重业务监理,未能提升至功能监理,并应建立预警、外部评比与存款保险制度,目前上市公司信息及管理法规尚未符合市场运作,而且当前有金融、信息及国际人才不足问题。本论文建议:大陆主管部门应维持人民币相对稳定,应考虑成为区域金融中心,应快速提升金融体系及监管制度现代化,应塑造一个稳定良好的金融市场,应利用国际金融监管经验完善国际监管手段,应加强监管的国际协调与合作。大陆金融业及监理机构方面:应提升金融服务业经营竞争力,以新巴塞尔协议为基础,进行金融监管体制改善,货币政策应以间接手段取代直接管理策略。大陆商业银行应增加自有资本,继续打消呆帐,开放民营银行,强化金融内部控管、稽核与审计,以及建立预警机制、外部评比及存款保险制度。