股东代表诉讼制度起源于英国法院的判例,在公司成为经济主体的今天,该制度已经成为保护中小股东和公司利益必不可少的有力武器,经过几十年的发展和完善,在许多发达国家股东代表诉讼制度己逐渐走向成熟,在制度设计及实践运用中有着丰富的经验累积。为了适应市场经济的飞速发展,我国在2005年10月27日新修订的《公司法》中引入了该项制度,保障了我国公司中的中小股东的合法权益。虽然对股东代表诉讼制度的研究、探索已经历了很长一段时间,但由于我国引进该项制度时间较晚,典型案例较少,对这方面的经验也不够丰富,股东代表诉讼制度仍然是我国公司法上的一个薄弱环节。本文以“无锡房地产公司等诉恒通公司侵权案”为线索,对案例进行介绍、案件争议点及相关问题的必要说明,并由此引出本文所要探讨的问题。接下来围绕案件争议点所涉及的股东代表诉讼的前置程序、诉讼中公司地位的列明、举证责任的分配三个方面的内容,在分析、比较英美、日本等股东代表诉讼制度发达国家的具体规定和一般理论的基础上,结合案情,提出自己的观点和结论。最后是作者对完善我国股东代表诉讼制度的建言。分别从“他人”侵害公司时申请对象的确定、前置程序的细化、裁判的效力、收益的分配、股东败诉时责任的承担、举证责任的分配等六个方面,提出完善我国股东代表诉讼制度的建议,以期今后在对此项制度的研究提供有益参考。