论文部分内容阅读
目的本研究通过对2型糖尿病患者采用胰岛素访谈工具包联合常规健康教育,探究其对2型糖尿病患者糖尿病相关性心理痛苦的影响。方法采用方便抽样法选取2020年1月-12月武汉市某三甲医院内分泌科室74例2型糖尿病患者作为研究对象,根据随机数字表法将74例研究对象随机分为对照组37例,实验组37例。两组研究对象分别于入院第一天完成一般资料问卷、糖尿病相关性痛苦量表、对胰岛素的看法量表。对照组采用常规健康教育,实验组采用常规联合胰岛素访谈工具包进行健康教育。两组研究对象于入院第七天再次完成糖尿病相关性痛苦量表、对胰岛素的看法量表。收集数据并进行统计学分析。结果(1)两组研究对象的一般资料、糖尿病相关性心理痛苦量表的总分与各维度得分、对胰岛素看法量表的总分以及各维度评分均显示差异无统计学意义(P>0.05),基线资料具有可比性。(2)研究对象糖尿病相关性心理痛苦的总均分为51.16分,情感负担得分最高、生活规律相关痛苦与医生相关痛苦得分次之、人际关系相关痛苦得分最低。17个条目均分为3.00(1.72)分,条目12(感觉我没有严格坚持一个好的饮食计划)是得分最高的条目,条目1(感觉我的医生在糖尿病及护理方面的知识匮乏)在17个条目中得分最低。(3)两组干预前后糖尿病相关性心理痛苦评分比较,实验组的糖尿病相关性心理痛苦总分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。(4)两组干预前后糖尿病相关性心理痛苦评分比较,情感负担、生活规律相关痛苦和医生相关痛苦三个维度评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。人际关系相关痛苦维度评分差异无统计学意义(P>0.05)。(5)自身干预前后糖尿病相关性心理痛苦评分比较,实验组糖尿病相关性心理痛苦总分与四个维度评分均低于干预前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。对照组糖尿病相关性心理痛苦情感负担、生活相关痛苦两个维度评分低于干预前,差异具有统计学意义(P<0.05);糖尿病相关性心理痛苦总分以及医生相关痛苦、人际相关痛苦两个维度评分差异无统计学意义(P>0.05)。(6)两组干预前后对胰岛素看法量表的评分结果比较,实验组与对照组对胰岛素看法量表的总分评分差异有统计学意义(P<0.05)。(7)两组干预前后对胰岛素看法评分结果比较,两组在生活管理、胰岛素的认知、胰岛素的态度、副作用四个维度评分差异有统计学意义(P<0.05);在A1(使用胰岛素可以帮我把血糖控制得比较好)、A2(使用胰岛素有助于提高我的活力)、A3(使用胰岛素可以减少健康问题的发生)、A4(使用胰岛素是我感觉更好)四个条目的总分与量表注射相关问题维度、费用维度评分差异无统计学意义(P>0.05)。(8)自身干预前后对胰岛素看法评分结果比较,实验组对胰岛素看法量表的总分与量表胰岛素认知、生活管理、对胰岛素的态度、注射相关问题、副作用的五个维度评分差异有统计学意义(P<0.05);A1(使用胰岛素可以帮我把血糖控制得比较好)、A2(使用胰岛素有助于提高我的活力)、A3(使用胰岛素可以减少健康问题的发生)、A4(使用胰岛素是我感觉更好)四个条目总分、费用问题维度评分差异无统计学意义(P>0.05)。自身干预前后对胰岛素看法评分结果比较,对照组对胰岛素看法评分的总分、费用问题维度得分及A1(使用胰岛素可以帮我把血糖控制得比较好)、A2(使用胰岛素有助于提高我的活力)、A3(使用胰岛素可以减少健康问题的发生)、A4(使用胰岛素是我感觉更好)四个条目总分差异无统计学意义(P>0.05);胰岛素认知、生活管理、对胰岛素的态度、注射相关问题、副作用五个维度评分差异有统计学意义(P<0.05)。结论(1)研究对象糖尿病相关性心理痛苦处于严重水平,其中因情感负担引起的心理痛苦程度最高,因人际关系引起的心理痛苦程度最低。(2)胰岛素访谈工具包联合常规教育可以降低糖尿病相关性心理痛苦的总体水平,优于常规教育。(3)对于减轻疾病诊疗及医务人员引起的心理痛苦效果,胰岛素访谈工具包联合常规健康教育优于常规健康教育;对于人际关系引起的心理痛苦改善效果与常规健康教育无明显差异。(4)胰岛素访谈工具包联合常规健康教育可以改善对疾病和胰岛素的认知,和医务人员建立良好的医患关系,有减轻心理痛苦的作用。常规健康教育对疾病和胰岛素的认知有一定的改善,但减轻心理痛苦的效果不明显。(5)胰岛素访谈工具包联合常规教育总体水平上可以降低糖尿病患者对胰岛素的认知障碍,优于常规教育。(6)在改善对胰岛素的态度、副作用以及使用的认知方面,胰岛素访谈工具包联合常规教育优于常规健康教育;在改善对费用认知以及体验感受方面与常规健康教育差异不明显。(7)胰岛素访谈工具包联合常规教育能有效改善对胰岛素的态度、副作用、使用认知障碍,但在费用认知与体验认知方面的改善不明显。常规健康教育对于改善胰岛素的态度、副作用、使用的认知障碍有一定的效果。