自由资本主义充分发展以后，经济危机频仍；市场失灵导致了政府干预理论的产生，古典经济自由主义地位被以政府干预为主要内容的凯恩斯主义所取代。但随着政府干预所造成的经济滞胀现象的出现，新自由主义和新凯恩斯主义应运而生，它们的分歧在于以自由主义为基础还是以政府干预为基础，但事实上都肯定了二者并行的必要性。宏观调控就是在市场经济环境里，保障经济自由发展的前提下，政府从宏观上对经济进行总体平衡、克服市场的弊端的政府职能。各国针对各国经济的具体情况采用了不同的宏观调控措施，各国的宏观调控措施也同时受到了各自的政治、文化传统的影响，政府干预的深度和广度也有所不同，大体上都使用了财政、金融手段，近来计划手段也逐渐被广泛采用。我国是从计划经济体制下通过改革开放，建立市场经济的。这样自上而下的改革，实现了社会的平稳转型，经济运行在政府强力推进下实现了体制更新，可谓是史无前例之大创举。社会主义市场经济制度是在一种全新的制度理念下生长的新事物，各国的经济发展模式都不能完全符合我国的需要，只能对发达国家经济建设的成功经验进行甄别和汲取，同时避免类似于资本主义发展过程产生的挫折和弊端。宏观调控职能是保障经济自由发展和总体平衡的综合性手段，政府干预过多势必伤害经济自由发展的内在动力；宏观调控不到位、不适度、不适时难以克服市场盲目、滞后的缺陷，使经济总体失衡，导致经济发展衰退，形成严重的社会问题，甚至可能导致政治的动荡。我国改革开放以来，党和政府不断解放思想，深刻把握社会发展的脉搏，使得我国经济持续高速发展，建立起了中国特色的社会主义市场经济体制。社会主义市场经济正步入正轨，改革过程中积累了大量有益的经验；但也由于改革是废旧立新的渐进缓和的过程，难免存在一些保守的、过时的因素。宏观调控职能的行使对我国经济的发展发挥了重要的作用，但是也由于市场经济体制尚未完善、政府经济管理经验的缺乏，宏观调控职能没能实现正常化，经济没有实现持续、快速、平稳的发展。与时俱进是我党重要的思想路线，同样的政府的宏观调控职能也要根据市场经济发展的需要进行必要的转变和准确的定位。一方面要保证市场对资源配置的基础性作用，使得市场主体积极地参与市场竞争，使得社会主义市场经济充满活力；另一方面，我们社会主义制度的本质要求，我们应该树立科学的发展观，建立和谐的社会、人道的社会。因而，政府的宏观调控职能在中国特色社会主义市场经济环境里，具有政治性，必须保障全体人民的基本权利；同时具有经济性，保障经济发展高速、稳定；还有社会性，建立高度和谐的文明社会。政府宏观调控职能应该从以前过多直接干预向间接干预为主转变，从具体指导向规则指引转变，从分散调控向集中调控转变，从相机择抉向宏观方向转变；从单一目标向综合目标转变。保持经济总量平衡的前提下，让经济自由原则得到最大限度地实现，尤其要克服传统上形成的政府介入经济运行的习惯。同时政府要做好社会保障和公共服务工作，确保全体人民基本生活水平及就业需求，促进经济的协调发展；统筹规划，保证经济持续发展的基础和动力。宏观调控职能具有高度的政治性、经济性和社会性，决定了其行使的复杂性和重要性。为了宏观调控职能的正确行使，就要求将宏观调控职能法治化，使得宏观调控职能从权力的配置和划分到权力行使的方式和程序以至于对权力的监督和法律责任的追究都有法可依。我国现行的宏观调控决策体制极需完善，在人大常委会中设置宏观调控委员会专司宏观调控职能，有助于将政治职能和经济、社会职能结合起来考虑，实现宏观调控的综合性目标；也有助于间接手段的采用，保证宏观调控的稳妥性和全面性。以宏观调控委员会设立为契机，建立健全的宏观调控权运行、监督机制，在市场经济体制下实现正常的宏观调控，必将维持宏观经济形势的稳定和促进经济持续快速的发展。宏观调控法治化的目的也就是防止因宏观调控职能的越位、缺位、错位而造成权力的不当行使。宏观调控的目的在于克服市场的失灵，而宏观调控的法治化正是为了防止政府的失灵。在我国正在形成的健康良好、充满活力的中国特色社会主义市场经济环境里，宏观调控职能从理论基础到制度设计上都应该有一个成熟的、系统的构建，本人自不量力，凭一管之见略作尝试，旨在引起大家的批评和指正，进而构建完整的、科学的社会主义国家宏观调控体系。