教师信念作为影响教学质量必不可少的因素,近几年在国内外得到广泛讨论。越来越多的学者开始研究在职教师或师范生的教师信念,但针对教育硕士生教师信念的研究相对较少,而关于全日制及在职英语教育硕士生教师信念的比较研究则更为鲜见。基于以上提到的问题,本研究以英语教育硕士生为研究对象,以全日制及在职英语教育硕士生教师信念的具体差异及其原因为研究内容,旨在为两群体教师信念的培养提供依据及借鉴。本文主要围绕以下三个问题进行研究：(1)全日制及在职英语教育硕士生的教师信念总体状况分别如何?(2)全日制及在职英语教育硕士生的教师信念在哪些方面存在差异?(3)全日制及在职英语教育硕士生教师信念差异的原因有哪些?本研究理论框架是社会建构主义和人文主义的相关理论。研究采用定量和定性相结合的方法。定量研究以问卷调查为研究工具。本问卷改编自朱苑瑜的教师信念问卷,内容涵盖英语学科信念、学习信念、学习者信念、课程信念、教学信念及教师职业信念六个维度。研究对象为扬州大学全日制及在职英语教育硕士生各30名。随后收集的数据用SPSS软件进行统计分析。定性研究采取半结构式访谈的形式,从问卷调查对象中选取不同背景的全日制及在职英语教育硕士生各4名作为访谈对象。之后对访谈过程进行录音并转写成文本进行分析。通过数据统计与分析,本研究得出如下结论：第一,问卷结果显示,全日制英语教育硕士生的教师信念总体上是开放的(自由、进步、学生中心)(Mean=3.81)。其中教师职业信念开放程度处于最高水平(Mean=3.97),学习信念开放程度处于最低水平(Mean=3.73)。而在职英语教育硕士生的教师信念总体上介于开放与传统(限制、保守、教师中心)之间(Mean=3.44).其中教学信念开放程度处于最高水平(Mean=3.72),而英语学科信念开放程度处于最低水平(Mean=2.80)。第二,问卷结果表明,全日制及在职英语教育硕士生在英语学科信念、学习者信念、课程信念及教师职业信念四个维度上均呈现显著性差异,且全日制群体的教师信念明显比在职群体开放,其中两群体在英语学科信念和学习者信念维度上的差异最显著(P=.000),其次是教师职业信念(P=.001),最后是课程信念(P=.033)。而在学习信念(P=.068)及教学信念(P=.568)维度上两群体并未呈现出显著差异。第三,访谈结果表明,全日制及在职英语教育硕士生教师信念差异的原因有：(1)在英语学科信念上,全日制英语教育硕士生拥有更坚实的现代语言学理论基础,而在职英语教育硕士生在理论方面的学习相对较少,因此前者对英语本身有更好的理解,在英语学科信念上也更为开放。(2)在学习者信念上,全日制英语教育硕士生“学生中心”的观点可能在很大程度上受益于拥有现代教育思想的学者及教授,而由于中小学生在学习上对教师的依赖性强,在职英语教育硕士生特别是其中的小学教师则更加赞同“教师中心”的观点,因而在职群体在学习者信念上相对传统。(3)在教师职业信念上,全日制英语教育硕士生对教师职业的热爱、憧憬以及该职业本身的崇高性,使他们对教师职业表现出了更多热情并把促进学生全面发展及教师职业成长视为自己的职业理想,因此他们的职业信念相对开放,而在职英语教育硕士生特别是其中的农村教师由于相对不满的工作环境及薪水,其职业热情有所降低,因此职业信念也相对传统。(4)在课程信念上,由于学校传统的规章制度以及升学压力,部分在职英语教育硕士生更注重于通过教授课本知识提高学生的成绩,却很少意识到课外知识对学生能力发展的重要性,因而其课程信念相对传统；而全日制英语教育硕士生因处于求学阶段则未受此影响,所以其课程信念也相对开放。本研究结果有如下启示：(1)在英语学科信念上,在职英语教育硕士生应该不断更新并深化对理论知识的学习；教育主管部门也应为其提供更多的理论指导。(2)在学习者信念上,在职英语教育硕士生特别是其中的小学教师应逐步转变“教师中心”的观念,培养学生自主学习的能力。(3)在教师职业信念上,在职英语教育硕士生尤其是其中的农村教师应努力提高自己的职业道德素养；国家也应采取有效措施改善其教学环境,提高其薪水。(4)在课程信念上,在职英语教育硕士生应树立自己的课程观,而非完全顺从于相对保守的学校制度及升学压力；教育主管部门也应赋予教师更多的课程选择权来转变他们的课程观。